Tags: общество

Вещи

Генри Форд и книжный рынок

Наверное, каждый знаком с классической «фордистской моделью». Я делаю автомобили. У меня это хорошо получается, мне удалось наладить обширное и относительно недорогое производство качественного продукта. Но как превратить автомобиль из редкостной забавы для состоятельных господ – в действительно массовый товар? Очень просто: повысить зарплату собственным рабочим, чтобы даже они могли накопить денег на автомобили. Всё, дело в шляпе.

Схема «повысить уровень потребителя, чтобы увеличить объемы потребления» хорошо известна, и в некоторых случаях неплохо работает. Но вот вопрос – а насколько она вообще универсальна? Например, если мы говорим не про уровень финансовой обеспеченности потребителя, а про его интеллектуальный уровень?

Условно говоря, у фордовских рабочих денег хватало только на велосипед, а Форд дал им возможность дотянуться до автомашины. Допустим, что у современного обывателя хватает ума только на бульварные детективчики. И вот, в книжный мир приходит некто с фордовскими масштабами, занимающийся серьезной художественной и научно-популярной литературой… Что ему делать и какие у него шансы?

Вместо классического книжного рынка (который, прямо скажем, находится сейчас отнюдь не на пике) можно подставить еще что-то интеллектуальное. Очевидно, что широкие массы во всех подобных отраслях, чаще всего, потребляют самый дешевый шлак. В книжках ли, в интернете, в традиционных СМИ – не суть. Дарья Донцова, дебильные телешоу, «Шок! Самая горячая новость дня!», и тому подобное.

Массы потребляют шлак => производство шлака наиболее выгодно и масштабно => люди с детства воспитываются на шлаке и превращаются в новых потребителей шлака. А качественные, тщательно выверенные материалы доступны лишь тонкой прослойке людей, которые способны их ценить и потреблять. Очевидно, что эта порочная интеллектуальная закольцовка по своей структуре аналогична экономической закольцовке столетней давности. Вопрос лишь в том, реально ли вырваться из нее аналогичными методами? Реально ли повысить интеллектуальную готовность потребителя с помощью грамотных финансовых вливаний, как Форд повысил финансовую готовность своих потребителей?

Понятно, что это намного сложнее, чем просто поднять зарплату рабочим. Тут нужна куда как более навороченная стратегия, направленная на формирование определенной моды, на полное субсидирование переходного «воспитательного» продукта, который можно проглатывать почти также легко, как полную дешевку, но который при этом постепенно приучает потребителя к восприятию сложного, зарождает интерес к качественному и серьезному. Понятно, что это должно охватывать всё общество, а не одну узкую группу. Понятно, что новый «Форд» тут вряд ли появится сам собой. Его, вероятней всего, придется создавать государству...

В общем, в нашем свободном обществе это очень непросто. Но возможно ли? Возможно ли существенно повысить интеллектуальный потребительский уровень вне тоталитарного строя? Увидим ли мы в будущем книжные полки (или их аналоги в иных сферах), где процент эффектной псевдонаучной ахинеи и дешевой бульварщины станет ощутимо меньше?

Что следует делать?

promo actoris october 27, 2013 20:03 87
Buy for 100 tokens
Небольшое предисловие Эта тема поднималась тут уже неоднократно. Но бурная реакция моих сограждан на текущие события заставляет возвращаться к ней снова и снова. Об этой теме можно говорить бесконечно, ибо мы сталкиваемся с ней каждый день, и каждый раз она влияет на наши мысли и поступки. Имя…
Граждане

Очень точная формулировка:

"Люди, которые стыдятся того, что они русские - могут не стыдиться, ибо они не русские".

Найдено на анонимных просторах интернета. Мне кажется, что это вообще единственное, что можно сказать о нашей вечно исходящей презрением малонародной шушере. Сказать и забыть.

Каждый раз, когда я натыкаюсь на очередной "патриотический блог", практически целиком посвященный разоблачению коварной сущности 1% граждан страны, являющихся гражданами лишь по паспорту - меня это неимоверно удивляет. Зачем бесплатно рекламировать пакость?! Слишком много чести для всех этих латыниных, собчачек и ахеджаковых...

Они существуют лишь благодаря тому, что мы обеспечиваем им функционирование в "режиме Моськи". Это же такой кайф - наблюдать столько общественного внимания к себе, будучи в абсолютном, ничтожном, бессильном меньшинстве! Исчезнет наше внимание - исчезнут и эти бессмысленные раздражители, ибо их функция состоит лишь в том, чтобы раздражать.

Это как с терроризмом. Точно также, их цель - не конкретное действие, но лишь массовая информационная реакция на него. Та самая реакция, которую мы сами неосознанно поддерживаем и расширяем, пусть и голым возмущением. Пока будет реакция - будут действия. Будут взрывы, прибивания гениталий к брусчатке, призывы отдать Крым и напоминания о том, что страна "населена генетическим отребьем". Это всё вещи одного порядка. Глупые и неэффективные сами по себе. Невозможные и незаметные без активного участия СМИ и добровольных распространителей.

Вы думаете, что своим возмущенным ором вокруг очередного уродства делаете доброе дело, выбраковываете очередную "паршивую овцу", которая "всё стадо портит". А на деле, овца эта вообще из другого стада, из другого народа. Это очевидно для любого нашего гражданина (если не очевидно, значит он не наш). Единственное, что тут можно сделать - забыть. Не замечать. Как мы обычно не замечаем каких-нибудь персонажей из Японии или Польши, когда они относятся к нам с презрением. Планета большая, разнообразная. Невозможно волноваться о мнениях каждого из её жителей.


Вещи

Очередное "потерянное поколение"?

Есть у меня одно смутное подозрение, которое уже переросло простой набор разрозненных наблюдений, но еще не добралось до статуса полноценной гипотезы. Подозрение касается современной молодежи. Точнее, соотношений и взаимоотношений её со старшим поколением.

Как известно, при одном лишь взгляде на младое поколение у стариков в любом случае вырывается хрестоматийное «о времена, о нравы!». Это понятно. Молодые всегда кажутся более слабыми, более бестолковыми, более аморальными. «Богатыри – не вы!». Интересно другое – насколько это вечное ворчание отцов на детей обосновано сейчас, в нашем 2017-м году? Тот, кто сейчас окончил школу, служит в армии, завершает учебу в институте – он действительно в чем-то уступает молодежи предыдущих поколений?

Велик соблазн сказать, что да. Уступает. Потому что он вечно торчит в своем смартфоне, горя не знает, изнежен до крайности, да и вообще «они ж на митинги с Навальным ходют!». С редкостной регулярностью популярные публицисты доказывают общественности, что нынешняя молодежь – это жуткая жуть. Беспечные прожигатели жизни. Бессмысленные тусовщики. Безвольные заложники любых манипуляторов. И ничего хорошего нашу страну с таким поколением дальше не ждет.

И вот стою я аккурат между двумя поколениями... По паспорту я пока что ближе к молодежи. По опыту, взглядам, кругу общения (да не примут читатели трезвую самооценку за полное отсутствие скромности!) – я все-таки чуть ближе к «отцам», а не к «детям». Стою где-то посерединке, смотрю налево и направо. Сравниваю. Оцениваю. Отчаянно тужусь, пытаюсь смотреть именно как историк, а не как заинтересованный современник.

Collapse )
Вещи

В дополнение к предыдущему

Постоянные читатели хорошо знают о моем отношении к красно-белым войнушкам в интернете. Классические диалоги между «коммуняками» и «булкохрустами» я считаю абсолютным верхом идиотизма, до которого даже пресловутые «хохлосрачи» никогда уже не дотянутся. Особенное безумие подобных интернет-баталий заключается в том, что большинство этих самых «коммуняк» у нас вполне себе патриоты (а отнюдь не какие-то кондовые троцкисты-интерационалисты), да и большая часть «беляков» тоже вполне себе «за Россию». То есть, это баталии сугубо внутренние (в отличие от баталий с какими-нибудь западниками-русофобами, откровенно нас всех презирающими). Свои против своих.

Выходить на зашкаливающие уровни ненависти из-за различного отношения к событиям столетней давности, или из-за расхождений в оценке старинных политико-экономических учений (вместо того чтобы искать точки соприкосновения и вбирать в себя наиболее рациональные идеи оппонентов) – это дичайший маразм. Запредельный. Если уж у человека хватает мозгов, чтобы хоть как-то ориентироваться в идеологических и экономических хитросплетениях – ему эти мозги стоило бы направлять не на слепое служение чьей-то стратегии «divide et impera», а на что-то более конструктивное.

Но так уж сложилось, что в этом блоге уделяется немало места тематике массового сознания и политических идеологий. Поэтому, здесь ну никак невозможно обойти вниманием тему «красной идеи», которая хоть малость и сдала за последние годы, но по-прежнему входит в тройку наиболее популярных мировоззрений. Предыдущий пост стал тут едва ли не первой заметкой за девять лет, полностью посвященной критическому рассмотрению последнего члена нашей «большой тройки» (по либерализму и национализму я проезжался уже неоднократно). И реакция оказалась предсказуемо бурной. А зря.

Ну да, я считаю коммунистическое учение в большинстве его популярных вариаций – далеко не самым разумным из существующих учений. Но совершенно не понятно, почему у такого количества людей это вызывает столь яростное возмущение. К фанатичным дуболомами, которые избрали себе одну из трех популярных идеологий и просто не замечают того, что «в строку не ложится» - вопросов нет, они везде одинаковы, и не дай Бог таким людям получить хоть каплю власти… Но ведь попадаются и вполне адекватные люди! Которые мигом теряют остатки адекватности, как только речь заходит о критическом пересмотре марксистских позиций. Прискорбно.

Можно было бы еще понять, если б речь шла об иррациональном. О моральных авторитетах, о религиозных святынях, о культурных шедеврах, и так далее. Там да – чувства, эмоции, всё такое. Но любой политический или экономический концепт – это штука совершенно приземленная и сугубо прикладная. Как чертеж автомобиля. Любой такой концепт должен проходить постоянное критическое испытание и должен постоянно обнаруживать какие-то недостатки. Если не проходит и не обнаруживает – это уже не чертеж, это религия. И в таком случае, надо от него либо отказываться, либо иметь мужество признать, что речь идет о народных верованиях, а вовсе не о рациональном плане оптимальной организации общества.

Как водится, голоса пары «разумных коммунистов» (ради диалога с которым тема и поднималась) утонули в возмущенном массовом хоре. В целом же, новых аргументов я так и не встретил. Каждый тезис (да и каждый возможный антитезис) всякий раз оказывался лишь очередным повторением того, что озвучивалось уже когда-то в наших студенческих истфаковских спорах.

Так каким же образом защитники «красной идеи» ведут нынче дискуссию?

Collapse )
Вещи

Про общественную пользу. Задача на буйную фантазию.

У нас тут назрел очередной философический вопрос.
 Простой, но с несколькими довольно глубокими подтекстами.

Каждый мальчик видит в грезах себя на белом коне во главе славного войска...

Представьте, что вы, эээ... ну, к примеру, этакий харизматичный общественный лидер. Нет, не Навальный, а настоящий! И число ваших ярых сторонников очень велико (может быть, даже несколько сотен тысяч!). Не будем увлекаться сочинением первопричин, но допустим, что к настоящему моменту многие тысячи людей уже считают вас великим гением, отцом нации и спасителем человечества. Они настолько уверены в вашей мудрости и вашем лидерстве, что готовы выполнять любые ваши указания, трудиться и рисковать, надевать любые маски и следовать любому плану. Стоит вам только сказать, что это ВАШ план, и что этот план несет однозначное благо для всех.

Как бы вы использовали этот гигантский человеческий ресурс, если бы он оказался в ваших руках?
В текущий момент времени. В стране по имени Россия, в 2017 году от Р.Х.

Вариант: "попросил бы их скинуться по десять штук и свалил бы навеки в далекие теплые страны" не принимается. Меркантильные способы использования толпы сторонников - штука скучная и предсказуемая. А вот если захочется "изменить этот мир", то как бы вы действовали? В какую сторону бы меняли? И, главное, - как бы вы здесь приложили усилия тысяч послушных последователей? Напомню, вы не президент. И даже не премьер-министр. Никакой юридической власти, никакого официального статуса, никакой реальной роли в мировых делах. Лишь непререкаемый авторитет у огромной толпы активистов.

И ещё две оговорки.
Во-первых, время всегда ограничено. Сейчас вы великий авторитет. И через год, вероятно, будете. А вот что будет через 10 лет - уже доподлинно неизвестно. Так что, сразу отметаются варианты: "ресурс пока не актуален, отложу на будущее", или "дождусь пенсии Путина и баллотируюсь в президенты". Или действовать, или нет. Или начинать использовать окно возможностей сразу, или отвернуться и уйти.
Во-вторых, речь лишь об огромной группе ваших сторонников. Пусть их триста тысяч, или даже пятьсот. Но остальные 146 миллионов сограждан к вам совершенно равнодушны. У них всё как в нашей обычной реальности: самые различные взгляды, интересы и авторитеты.

Уйдете, или будете пытаться что-то делать?
Если будете пытаться, то в каких сферах? Какими методами? С какими целями?
Граждане

Четвертое ноября

Мне нравится идея сегодняшнего праздника. Более того, я считают его единственным достойным памятным днем из всей плеяды бестолковых новодельных дат, типа «Дня конституции» или «Дня России».

Это хорошо, что хотя бы раз в году появляется всеобщий повод вспомнить о том, что мы все в одной лодке. Что мы являемся не только хаотическим набором субъектов с изрядным разнообразием тараканов в головах, но еще и одним народом. Есть такая штука – «народ». И эта штука устроена таким образом, что всякая непримиримая вражда внутри неё – оборачивается в итоге против каждого из нас.

Когда в огромном сообществе присутствуют социалисты и капиталисты, оппозиционеры и лоялисты, верующие и атеисты, националисты и либералы, экологи и техно-фетишисты – это означает, что сообщество обладает необходимым разнообразием для постоянного диалога, для внутреннего движения и развития. Это полезно. Но когда все эти многочисленные оппоненты стремятся лишь перегрызть друг другу глотки, наплевав на интересы всего сообщества – это уже смертельно опасно для всех.

Причем, если ожесточение в дискуссиях на тему нашего будущего и будущего наших детей – еще можно хоть как-то понять (ибо тема «как нам жить дальше» - это тема абсолютно насущная и затрагивающая интересы каждого гражданина), то понять тех, кто свирепствует на тему нашего прошлого, решительно невозможно. Прошлое прошло. Его невозможно вернуть, ибо невозможно вернуть те условия, в которых тогда находилось человечество. Оно никак не влияет на настоящее, если мы сами не выдергиваем из контекста былых эпох какие-то темы и не пытаемся искусственным путем втиснуть их в спектр современных проблем.

В этой связи, раскрученная на днях история с г-жой Поклонской – это идеальный образец маразма. Для нашей с вами реальности совершенно не важно, что кто-то приравнивает Ленина к Гитлеру, Сталина к Пиночету, или Горбачева к Людовику XIV. Если кому- то кажется, что один лидер государства был ангелочком, а второй – исчадием ада, то это говорит лишь о том, что этот человек крайне далек от исторической науки. Можно посочувствовать необразованности, и не более того. Не было в нашей истории никаких идеальных вождей и никаких идеальных эпох. Не-бы-ло. Но это никак не отменяет того факта, что все вожди и все эпохи – это одинаково наша история. Которую можно сколь угодно обсуждать и оценивать, но при этом не проецируя  субъективные и непрофессиональные оценки на наши взаимоотношения в настоящем. Какой бы повод не подвернулся, всё равно, устраивать побоища между «красными» и «белыми» спустя почти столетие после Гражданской войны – глупость несусветная.

Collapse )
Нейрон

Интернет-эксперты

Минуло уже около десяти лет с тех пор, как я впервые окунулся в блогосферу. Не могу сказать, что периодическое почитывание и пописывание повлияло на вашего покорного слугу весьма заметно... Но вот что точно во мне изменилось под давлением интернет-дискуссий – так это отношение ко всякого рода «прямой демократии».

В реальной жизни мы обычно видим более-менее «среднестатистический» срез общества. Домохозяек и медиков, сантехников и инженеров, офисных работников и таксистов… Большинство этих людей просто живут своей жизнью и всякими общественными вопросами обычно интересуются лишь вскользь, на уровне редкой болтовни с друзьями. Некогда. Да и желания особого нет. В блогах же мы видим совершенно иную выборку. Здесь огромный процент составляют как раз «активисты». Те, чьи интересы заметно выходят за границу семьи, работы и рыбалки. Те, кто хотят всё выяснить, всё оценить и на всё повлиять. Даже если это вообще не касается их напрямую.

Случись вдруг на свете некое «реальное народовластие», с постоянными референдумами и прочими демократическими невозможностями – именно эти «активисты» будут задавать тон, а отнюдь не простое и довольно равнодушное к подобным занятиям большинство. Именно те, кто сейчас режутся на формах и блогах по каждому законопроекту и по каждому происшествию – будут готовы интересоваться всем подряд и увлеченно тыкать во все голосовалки на специальных порталах «электронной демократии», буде такие появятся. То есть, именно они окажутся «властвующим народом».

И вот, оценивая свой немалый опыт наблюдения за интернет-активистами, я вынужден констатировать, что совсем не хочу, чтобы именно они реально задавали какие-то векторы развития моей страны.


Collapse )
Акторис

Вдогонку к предыдущему

Предыдущий пост довольно предсказуемо вызвал некоторое бурление и быстрое разделение на два лагеря.
Кто-то считает, что "тунеядцев" надо карать как уголовников.
А кто-то считает, что это полное безумие.

Как известно, я не любитель слепых крайностей. Поэтому должен признать, что здесь действительно сложная и неоднозначная тема. И, в определенные исторические периоды, действительно приходилось загонять людей на работу, что называется, пинками... Но сегодня нам точно не грозит голодная смерть, военное поражение или жуткая экономическая катастрофа. А если что-то нам сейчас и грозит, то это точно не лечится какой-то дурацкой бюрократизацией или символическим убийством времени под видом "официальной работы". Скорее уж наоборот...

Можно было бы привести сотню аргументов в пользу сомнительности таких инициатив.
Но я ограничусь одной маленькой личной историей и одним риторическим вопросом.

Личная история связана со строительством дома. Пока я его строил, мне пришлось более, чем на полгода бросить основную работу. С точки зрения государства все это время я был "тунеядцем". Нет, я не к тому, что мне обидно - "корячишься тут месяцами с утра до ночи, а тебя тунеядцем дразнят". Я к тому, что за эти месяцы я вложил в российскую промышленность многие и многие сотни тысяч рублей (намного  больше, чем за всю свою предыдущую "трудовую биографию"), покупая стройматериалы и всё прочее. То есть, с экономической точки зрения, именно в период своего "тунеядства" я принес стране едва ли не наибольшую пользу, какую только когда-либо приносил. И вот за это меня предлагается привлечь к уголовной ответственности. Забавно, правда?

А теперь риторический вопрос.
Как вы полагаете, кто принес нашей стране больше денег - безработный Виктор Цой (вынужденный одно время даже подрабатывать в кочегарке, чтоб не загреметь за тунеядство), или сотня среднестатистических советских лентяев, которым приходилось всю жизнь спустя рукава торчать на ненавистной работе, только чтоб не улететь под статью? Или, можно сформулировать иначе. Кто нам более выгоден, безработный поэт Бродский, несущий русскую культуру по всему свету, или какой-то из-под палки работающий на заводе слабак и забулдыга, выдающий кучу брака и ненавидящий весь мир за свою несчастную судьбу?

Резюмирую.

Идея хоть как-то "наказывать за тунеядство" в текущих российских условиях является верхом абсурда. Это классический пример красивого лозунга. Примерно как "пролетарии всех стран соединяйтесь", или "невидимая рука рынка наведет порядок". Лозунги очень славно звучат, когда мы мысленно прикладываем их к некому абстрактному, "сферическому в вакууме" миру. Люди должны трудиться, хорошие работники не должны содержать лентяев, зарплаты должны быть белыми - это всё выглядит очень правильно. Но в реальном мире всё устроено не столь гладко и линейно. В реальном мире есть много всего такого, что не умещается в лозунговую схемку "труд VS тунеядство". Много важнейших частностей и нюансов.

Мы потихоньку исчерпываем  запасы простого линейного развития. И всё большую роль играют отдельные прорывы, открытия, скачки, нестандартные ходы. Если же заставить каждого гражданина всю свою жизнь лишь тупо "отрабатывать ставку", не пытаясь хоть иногда что-то радикально переменить в своей собственной жизни - это в итоге приведет к непременному поражению в конкурентной борьбе с другими странами.

В сухом остатке получится примерно следующее. Вся эта чудесная затея с "тунеядством", безусловно, подсыпет чуток золотишка в казну. Но при этом, она окажется столь сильным тормозящим фактором, что никакое золотишко уже не спасет. И будут у нас в итоге "вторые восьмидесятые", во всей их мрачной загнивающей красе, сквозь которую все активней пробиваются ростки новых теневых схем и массового народного недовольства...


Помехи

Очень показательный пример...

В России предлагают возродить наказание за тунеядство.
Обсуждаются разные варианты - от уголовной ответственности до ежемесячных штрафных платежей. "Тунеядцем" предлагается считать каждого "годного к труду" гражданина (старше 18 лет, не студента, без инвалидности, и т. д.), который в течение полугода не трудоустраивается, "даже несмотря на наличие подходящей работы".


Весьма любопытное предложение. Любопытное в плане реакции сограждан. Я бы даже сказал, что подобные информационные поводы - это идеальный маркер, хорошо выделяющий людей, не имеющих склонности к системному, многомерному мышлению. Если для отсечения совсем уж неадекватных дурачков подходят более примитивные "предложения" (в стиле "давайте отправим на Колыму всех либералов"), то здесь дело обстоит чуток посложней.

Ведь это же так здорово, правда? "Тунеядцы" будут платить штрафы в государственную казну. А из этих денег будут приплачивать нам, таким хорошим и трудолюбивым работникам! И "серые зарплаты" сразу исчезнут. И отчисления в фонды повысятся. Да и в братской Белоруссии такой порядок уже введен и признан эффективным (кстати, френды-белорусы - что скажете?).

Короче, сплошная правильность и справедливость. На уровне лозунгов, по крайней мере. Увы, есть немало вещей, которые хорошо звучат в лозунгах и программных речах, но в реальной жизни оказываются, скорее, тормозящим фактором...

Что думаете? :)
Скорее хорошо или скорее плохо? Какие тут есть нюансы?

Poll #2045252 Штрафы за уклонение от трудоустройства

Нужно ли вводить наказание за тунеядство?

Да, нужна соответствующая уголовная статья
10(13.7%)
Да, нужен специальный налог для тунеядцев
12(16.4%)
Нет, это не даст существенного эффекта
22(30.1%)
Нет, это категорически недопустимо
25(34.2%)
Свой вариант в комментариях
4(5.5%)


Мое мнение - отдельным постом.
Акторис

Заметки о гражданских сетях

Посмотрите внимательно:


Это нейрон. Клетка нервной системы. Всем известная базовая единица нашего мозга. Сам по себе он довольно прост. Чем-то напоминает примитивный микропроцессор, способный оперировать лишь одной парой «единица/ноль» («возбуждение/торможение»). Сила нейрона не в его персональной мощности, а в связях с другими нейронами.

Условно эти связи можно изобразить как-то так:



Человек не становится умнее от простого увеличения количества нейронов. Человек становится умнее от увеличения количества связей между ними. Когда мы тренируем свой разум, когда получаем новые способности - это приводит к росту синаптических контактов сразу во множестве нервных клеток. У каждой из клеток может быть и сто связей, и тысяча, и даже десять тысяч. Чем больше – тем лучше.

Collapse )