Tags: демография

Акторис

Еще немного графиков...

Продолжаем тему предыдущего поста.

1. Я рад, что у меня в читателях есть не только дуралеи, способные воспринимать любые статистические материалы лишь в бинарном формате: "в этой стране всё отлично!" - "а в этой стране всё погано!". Естественно, что любую статистику надо очень трезво анализировать, в голом виде она мало что дает. Например, надо понимать, что в разных случаях следует выбирать разный принцип расчета ВВП, а в некоторых случаях - на ВВП вообще не имеет смысла смотреть. И т. д.

2. Сравнивать Украину с РФ, действительно, не совсем корректно. Другие масштабы и ресурсы. Но можно сравнить, например, с Белоруссией. Удивительно, но и тут, в большинстве случаев, сравнение снова будет не в пользу Незалежной. Хотя, после развала Союза Украине досталось куда как больше добра, чем Белоруссии... Для большего разнообразия можно добавить сюда ещё пару стран СНГ и  кого-нибудь из наших бывших друзей, присоединившихся к ЕС.

Collapse )
promo actoris october 27, 2013 20:03 87
Buy for 100 tokens
Небольшое предисловие Эта тема поднималась тут уже неоднократно. Но бурная реакция моих сограждан на текущие события заставляет возвращаться к ней снова и снова. Об этой теме можно говорить бесконечно, ибо мы сталкиваемся с ней каждый день, и каждый раз она влияет на наши мысли и поступки. Имя…
Акторис

Почему русские не размножаются?

В ходе недавней дискуссии, набрёл на удивительно наглядную карту. Как можно заметить, тут показано изменение численности населения по регионам РФ, за последний год. Сколько человек прибавилось/убавилось на каждую тысячу жителей.



Конечно, тут можно сделать огромное количество предварительных выводов, акцентируясь на том, или ином регионе. Можно найти немало спорных вопросов (например, почему Урал так отличается от Центрально-Черноземного района?). Можно даже попытаться построить более-менее полную картину причин и следствий.

Но я хотел бы остановиться всего на трех моментах.

Collapse )
Акторис

Север и Юг

Давайте сыграем в маленькую стратегическую игру. Все вводные, разумеется, условны.

Даны две крупные и неоднородные общности. Назовем их Север и Юг.
Они по-разному устроены, и занимают разные территории.
По умолчанию, их сосуществование можно обозначить как напряженно-мирное.

Север намного более развит в технологическом и экономическом плане. Но, как и почти все подобные общества, поплатился за «материальный прогресс» - падением рождаемости. Убыль населения довольно ощутима. Средний возраст людей неумолимо повышается.
Юг гораздо слабее материально, но в нем ещё сильно традиционное общество, и рождаемость крайне высока. Как следствие, существует огромное количество скучающей молодежи, которая не может найти себе достойного применения в сложившейся системе.

В общем, развитое хозяйство и технологии – против многочисленности и «пассионарности».

Внимание, вопрос.
Какова может быть стратегия Севера, чтобы не уступить Югу?
Очевидно, что при сохранении статус-кво, Юг, рано или поздно, может сократить свое хозяйственное и технологическое отставание, и тогда он станет доминирующей силой. Ибо экономика Севера начнет постепенно идти на спад за счёт снижения численности и повышения возраста населения. Много стариков. Мало пробивной молодежи. Некому работать. С каждым годом у Севера будет все меньше прорывов в науке и технике, и Юг начнет «наступать на пятки» все быстрее и быстрее.

На первый взгляд, выбор у Севера невелик:
Либо пополнять население самым простым путем – за счет завоза южан.
Либо пополнять население сложным, естественным путем. То есть, «ограничивать свободы граждан», максимально влезая в семейные вопросы (налоги на бездетность и большие пособия для «детных», упорная пропаганда семейных ценностей, ограничения для «половых нестандартов», и тому подобное).
Либо аккуратно комбинировать оба способа.

Вы согласны?
Или есть еще какие-то стратегии?
Какой вариант вы предпочли бы на месте коренного населения Севера?

P.S.
Вопрос навеян общением с группой лиц, которые требуют немедленно избавить их от мигрантов, но при этом – «не лезть в нашу личную жизнь», не запрещать гей-парады, запихнуть куда подальше пропаганду традиционных ценностей, не говоря уже о религии... И тому подобное. Этакий национал-либерализм головного мозга, во всей красе.
Акторис

Аборт. Взгляд со всех сторон.

В последнее время, об эту тему сломано немало копий... Сторонники абортов, по большей части, упирают на либеральный лозунг «мое тело – мое дело». Очевидно, что при таком подходе можно с легкостью оправдать много всего нехорошего, включая приобретение и употребление тяжелых наркотиков… Впрочем, аргументы и методы противников, подчас, бывают не лучше. Я периодически просматриваю разного рода тематические сайты. Большая их часть легко сводится к одному и тому же слогану «Аборт – это убийство!». Так, или иначе, 90% всех высказываний, акций и плакатов упираются именно в эту абсурдную формулу. Почему абсурдную? Потому, что любая девочка в курсе: по законам РФ – аборт является обычной медицинской операцией. Оттого, что какой-то незнакомый человек называет это «убийством» - может развиться лишь недоверие и враждебность к этому человеку. Вместо того, чтобы помогать, противники абортов обвиняют. Не надо быть дипломированным психологом, чтобы понять ошибочность подобного подхода.


Collapse )
Акторис

Терминология заблуждений.

Я периодически сталкиваюсь с баталиями на тему ювенальной юстиции. В интернете, на конференциях, в быту – повсюду. Повсюду люди спорят об одном и том же. Ювенальная юстиция – это хорошо, или плохо? Я, как правило, в таких спорах не участвую. То есть, я прекрасно понимаю умонастроения противоборствующих сторон. Одни начитались в желтых газетках статеек, типа «мать до смерти забила годовалого сына сковородкой», или «отец три года тайно насиловал спящую дочь», и теперь им очень боязно за детей, которые могут оказаться в аналогичной ситуации. Другие –  напротив, хорошенько напуганы историями, в которых детей отбирали у родителей за шлепки по попе, или недостаточно качественную кормежку. Да, я всё это понимаю. Но в спорах не участвую, потому, что сама постановка вопроса – кажется мне совершенно дурацкой.

«Ювенальная юстиция – хорошо или плохо?» - ну, хорошо, естественно… Уголовный суд – тоже хорошо. И Арбитражный суд – замечательно. Давайте еще обсудим  полезность прокуратуры и адвокатских коллегий… Самим-то не смешно? Ювенальная юстиция – это собирательное название для целой отрасли права, которая занимается юридическими вопросами, касающимися несовершеннолетних граждан. И она включает в себя институты совершенно различного назначения, институты, существующие с незапамятных времен. Помните, например, того веселого сербского парня, что стрелял в наследника австрийского престола, эрцгерцога Фердинанда? Гаврило Принцип этого стрелка звали, если не ошибаюсь. И по его милости, считай, началась Первая Мировая.:))  Так вот, ему за столь серьезное преступление вкатили всего-то 20 лет тюрьмы. Потому, что был тот Гаврила - несовершеннолетним. И это, представьте себе, тоже пример ювенальной юстиции.

В общем, проблема в понимании самого термина. Это как идеология изначального, итальянского фашизма, которую сейчас просто невозможно спокойно обсуждать с точки зрения каких-то положительных её свойств. Потому, что в современном обществе слово «фашизм» - лишь синоним абсолютного зла, и только. Так вот, большинство знакомых мне анти-ювеналистов придерживаются очень странной схемы, в которой есть Явное Зло – ювенальная юстиция. И Явное Добро – её отсутствие. Третьего не дано. «Кто не с нами – тот против нас». Впрочем, в мозгах у многих ювеналистов – такое же понимание вещей. Схематически, этот парадокс массового сознания можно изобразить так:


 
Ну а как дело обстоит в реальности? Естественно, что в вопросах ювеналистики (как и почти во всех вопросах нашего бытия) нет ничего «абсолютно черного» и «абсолютно белого». Есть лишь два полюса, две излишних крайности. И решение любой ситуации – может находиться ближе к одному, или другому полюсу. Либо болтаться где-то между ними.  Две крайности в ювенальной юстиции можно изобразить с помощью подобной шкалы:



Кстати, такая шкала универсальна, достаточно лишь поменять подписи (социализм/капитализм, горячо/холодно, и т. д.). Естественно, что чаще всего идеал расположен где-то в районе середины. На полпути между полюсами. Так, чтобы по максимуму учитывать интересы обеих сторон сразу. И родительские интересы, и детские, если вернуться к ювеналистике.

Но вот что важно! «Золота середина», особенно в общественных вопросах – крайне трудно досягаема. А уж тем более, в столь острых и дискуссионных вопросах. Я бы даже сказал, в современном мире она практически недостижима. Да и вообще, в трудности нахождения баланса вы можете легко убедиться сами, попытавшись найти на нашей шкале – эту самую точную середину (без помощи линейки, разумеется, только по цветам).

Если же стопроцентный баланс невозможен, то следует определить наиболее безопасный "крен", верно? Легко догадаться, что такой крен будет отличаться, в зависимости от условий конкретного общества. В Китае – безопасней один крен, а в России – уже другой. Формула тут будет довольно проста. Думаю, вы её уже и сами угадали. Если страна вымирает – приоритетным направлением является защита прав родителей. Если страна страдает перенаселением – приоритетным направлением будет защита прав детей.

Всё очень просто. Юридические сложности воспитания ребенка, необходимость больших финансовых вложений, страх потерять сына из-за шлепка по попке, и прочие дополнительные страхи и риски, помноженные на постоянное параноидальное внимание различных органов опеки и контроля – все это едва ли способствует стремлению заводить побольше детей, особо не беспокоясь… Это факт. И мой опыт, как педагога с многолетним стажем, и мои ощущения, как будущего (надеюсь) многодетного отца - этот факт только подтверждают.

Страна вымирает. А значит, прежде всего, надо заботиться о родителях. Чтобы рожать и воспитывать детей было комфортно: без лишних опасений, без пристального контроля и постоянного вмешательства государственных структур. В общем, теорема проста. Осталось только вбить её в голову некоторым любителям «заимствовать опыт передовых стран».

Займитесь этим, на досуге.
Акторис

Почему люди умирают?

Наткнулся на вот такую карту.

Количество смертей на 1000 человек в год:

Задумался.
Ну, согласитесь, слегка странная картина. Просто потому, что на первый взгляд, не прослеживается никакой постоянной и прямой закономерности. Посудите сами. С уровнем жизни всё - ну никак не увязать. С какими-либо социальными, этническими и мировоззренческими особенностями - тоже никак. Да и на хаос, на различные причины в разных странах - тоже списать трудновато. Как не крути, но по карте выходит довольно четкая пятиэтажная структура смертности, в порядке уменьшения:

1. Африка. Тут всё понятно, дохнут как мухи. Условия жизни - известны.
2. Россия и неотделимые от неё Украина с Белоруссией. К ним примыкают Румыния, Болгария, и ещё некоторые друзья по советскому блоку.
3. Страны ЕС. В компании с ними - Закавказье, Казахстан и подозрительно внезапный Судан.
4. Почти весь оставшийся мир. Причем, в США с Индией, Японией и Австралией люди почему-то мрут чаще, чем в Китае с Бразилией.
5. Арабские страны, и часть Латинской Америки. Ну просто бессмертные какие-то.

Удивительная подборка получилась, а? Можно пугать отдельных малообразованных либералов-западников.
В "Прекрасной Европе" и "Свободной Америке" люди улетают на тот свет гораздо активней "неблагополучных" арабов и китайцев...
Кто это сможет рационально объяснить, а? Кто вообще, сможет рационально объяснить все данные, отражённые тут? ))


P.S. У меня есть возможные ответы по многим регионам, в принципе. Но не по всем. ))
P.P.S. Далеко не все страны я пытался проверить по альтернативным источникам. Если что-то вам кажется совсем странным - проверьте, и расскажите о результатах. Самому интересно. )) 
Акторис

Космос и размножение.

Многомиллиардной Земле осталось немного. Совсем немного. Человечество, в привычном понимании – это старикашка, которому уже сильно за 80 годков. Оно либо умрет совсем,  либо переродится во что-то новое. Запасы ископаемых, по самым позитивным оценкам, ничтожны, хорошо если хватит еще лет на сто. Население, все еще, растет. И вряд ли этот рост остановится в ближайшие десятилетия. Вообще, когда я сказал «или переродится, или умрет» - я соврал. В любом случае, переродится. То есть, о полном уничтожении рода человеческого в результате перенаселении и истощения минеральных ресурсов – можно не говорить, вероятность ничтожно мала. Но вот пути «перерождения» тоже  могут быть разные...

 

Collapse )