?

Log in

No account? Create an account
Андрей Анатольевич Зализняк, 1935-2017
Пишем
actoris


Сегодня скончался человек, которого я безмерно уважал. Это был не просто ведущий специалист по истории нашего языка. Это был еще и уникальный популяризатор науки, и бескомпромиссный борец с мерзким псевдонаучным мракобесием, заполонившим умы в последние десятилетия.

Вечная память!

Надеюсь, его именем будут названы улицы, как в Москве, так и в Новгороде.







И совсем свежее:




promo actoris october 27, 2013 20:03 87
Buy for 100 tokens
Небольшое предисловие Эта тема поднималась тут уже неоднократно. Но бурная реакция моих сограждан на текущие события заставляет возвращаться к ней снова и снова. Об этой теме можно говорить бесконечно, ибо мы сталкиваемся с ней каждый день, и каждый раз она влияет на наши мысли и поступки. Имя…

Предатели вида
дегенерация
actoris
Есть одна категория людей, с которыми мне тяжело поддерживать дружеские отношения. Эту категорию можно условно назвать «зоофанаты». К зоофанатам я отношу не просто больших любителей всякого зверья. И даже далеко не всякого, кто держит в квартире по четыре кошки, три собаки и пять волнистых попугайчиков единовременно. Зоофанатизм – это, прежде всего, какой-то особенный менталитет. Не вполне человеческий. А вот проявляется он у разных людей по-разному.

Немолодая дама с утра до ночи строчит в соцсетях посты на тему «охотников надо убивать», или «питаться трупами невинных животных – это преступление». По детской площадке проносится здоровенная овчарка без намордника, а ее хозяин вальяжно топает следом и благостно улыбается. Ну и конечно, всякие популярные фразочки, типа «чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак». Всё это – возможные (подчеркиваю, лишь возможные) признаки зоофанатизма. Ну а полностью раскрыть истинного зоофаната можно только в откровенном диалоге. И лично у меня порой волосы дыбом встают от их признаний...

Это страшные люди. Будучи представителями Homo sapiens, они, тем не менее, искренне отдают предпочтение другим видам. Причем, в 99% случаев, речь идет не о защите жизни вообще. За млекопитающих и птиц эти люди готовы чуть ли не убивать. А вот насекомых и бактерий спокойно убивают сами, не особенно рефлексируя на эту тему. Но при этом, они совершенно уверены, что щенок и человеческий ребенок должны обладать равными правами. Однако если собака поймает и сожрет какого-нибудь другого пушистого зверька – это их ничуть не обеспокоит, а вот человек, сделавший то же самое, будет для них выступать настоящим вурдалаком. И т. д.

Нет, человеческому мировоззрению вообще часто свойственны наборы взаимопротиворечащих пунктов, это понятно. Тут речь не о глупости, а об очевидной аморальности подобных воззрений. Собачек им жалко всегда, а людей не очень-то, «люди ж сами во всем виноваты, а животные ни за что страдают» (с). И вот, если честно, то я не вижу большой разницы между такими зоофанатскими взглядами и мышлением известных бармалеев из сирийской пустыни. Одни считают, что человеческая жизнь – ничто, в сравнении с «волей Аллаха». Другие считают, что человеческая жизнь – ничто, в сравнении с жизнью кучки зверьков с милыми мордочками. Человек для них всех, по сути, вторичен. Вот что особенно дико.

Не, я не спорю, котики и щеночки – это очень мимишечно. Целенаправленно причинять тяжелые физические страдания животным – это очевидное моральное преступление. Но, тем не менее, среди всего, что ходит, ползает и летает на нашей планете, человек для человека всегда должен быть превыше всего. Посему, любая животинка, хоть дикая, хоть домашняя, должна нами оцениваться исключительно с точки зрения пользы для человека.

Нам полезны стабильные экосистемы с большим разнообразием видов в окружающей дикой природе. Нам полезны домашние животные, приносящие пользу людям – хоть кошки-компаньоны, хоть собаки-полицейские, хоть съедобные свинки и курочки. Но нам категорически вредны хищники, нападающие на людей, категорически вредны разносчики опасных заболеваний, и т. д. И все решения в этой сфере должны приниматься не на основе эмоций: «не обижайте зверушек, злодеи!», а исключительно на основе рациональной оценки возможной пользы и вреда для человечества. Для человечества, а не для мохнатых пушистиков, от которых у кого-то напрочь сносит крышу. Для человечества, а не для избранной кучки иных млекопитающих, что составляют лишь небольшую часть живой природы планеты Земля. Для человечества, а не для толпы безумных активистов-"экологов", не обладающих даже профильным образованием.

Практически каждый год в нашей стране собачьи стаи насмерть загрызают людей. Новостные ленты последних лет буквально забиты этими страшными историями. Чисто по-человечески, я очень люблю собак. Они милые, их приятно тискать, с ними приятно играть. Но, если бы это было в моей власти и в наших силах, то я бы прямо сейчас уничтожил всех бродячих псин без разбору, чтобы спасти хотя бы одну людскую жизнь в будущем году. Более того, я бы предложил столь же суровые меры и для всех владельцев крупных и потенциально опасных животных. В общественном месте без поводка и намордника? Конский штраф, либо уничтожение.

Одна-единственная человеческая жизнь в миллион раз дороже жизни любого животного.
Кто не согласен, тот едва ли человек.



Мастерство идиотского заголовка
Помехи
actoris
Теперь я знаю, как выглядит самая бездарная, самая маразматическая пропаганда на свете. Куда там кондовым советским "ястребам Пентагона" и прочим старинным слоганам...

Двадцать первый век, передовая демократическая держава, газета "The National Interest", заголовок статьи. "Российские пистолеты создают с одной целью: вести жестокие и кровавые войны"

Не, ну всему миру очевидно, что американские пистолеты создаются исключительно для стрельбы по розовым воздушным шарикам в детском тире. Это понятно. Но что вообще должно быть в башке у писателя руками, который клепает вот такую хрень? Что должно быть в башке у редактора, который ставит это в номер газеты? И они потом еще насмехаются над незамутненными текстами телеведущих из какой-нибудь КНДР. Ну-ну. В зеркало бы посмотрелись, там посмешней будет.


Вопрос про допинговый шум
Акторис
actoris
Други! А есть ли у меня здесь кто-нибудь, кто внимательно следит за спортивными новостями? Возник вопрос, порожденный постоянным мельканием допинговой тематики на первых полосах во всех изданиях и на всех сайтах.

Собственно, почему вся наша общественность так яро отрицает возможную справедливость обвинений со стороны международных антидопинговых организаций? Это не провокационный вброс, мне реально интересно. У них там и правда какая-то туфта, из пальца высосанная, или внятные основания для обвинений все-таки имеются?

Ежику понятно, что железобетонных доказательств у них нет. Но так же, означенному ежику совершенно очевидно, что прям "железобетонных" доказательств не бывает и ни у одного суда ни в одной стране по 90% дел, которые в итоге кончаются обвинительными заключениями. Знаете, это ведь редко случается, что всё преступление от начала до конца записано на видео с идеальным качеством. И во многих случаях, слов нескольких мутных свидетелей оказывается достаточно, чтобы человека упечь за решетку. А тот, кого упекают, в любом случае будет до конца орать, что он невиновный. Полагаю, параллель очевидна.

К сожалению, я почти не ориентируюсь в теме. А самому подробно изучать вопрос мне довольно лениво, едва ли мировой спортивно-развлекательный бизнес того стоит. Но вот если на уровне "верю - не верю", то почему бы и нет. Может, и есть она, эта пресловутая "государственная система поддержки допинга". Причем, если есть, то наверняка во многих странах. Просто, не все попадаются. А на некоторых, возможно, специально закрывают глаза, даже когда попадаются. Легко поверить.

В юности приходилось немного иметь дело с большим, кхм, "любительским" спортом. Может, это только мне так повезло, но осталось ощущение, что грязь и беспринципность в этой отрасли царит несусветная. Дикая орда спортивных менеджеров готова абсолютно на всё, а сами спортсмены для них - не более, чем лошадки на ипподроме. Главное, чтобы исправно отработали свою короткую карьеру и принесли прибыль, остальное мало кого волнует. И сомнительными таблетками там всегда рады вас напичкать. И едва ли эти конкретные таблетки стопроцентно безопасны лишь потому, что до сих пор еще не признаны "допингом".

Так вот, если обвинения действительно обоснованы, то не очень понимаю, какой смысл тогда отнекиваться? Спорт на химикалиях - это действительно гадко, и популярный аргумент "все так делают, чего они к нам-то привязались" - ни разу не аргумент. При таких раскладах лучше искренне раскаяться и деятельно перейти в наступление: начать активно распутывать и пиарить аналогичные махинации у обожаемых зарубежных партнеров. С точки зрения престижа страны и правильной информационной политики это однозначно наиболее выгодный вариант (в случае, если обвинения справедливы).

А если обвинения совершенно не обоснованы и никакой "государственной поддержки допинга" стопроцентно не существует, то очень хотелось бы услышать внятные доказательства, почему это именно так, а совсем не иначе. Позиция "нет уж, пусть сначала заморские гады получше докажут нашу вину" - кажется мне какой-то очень неустойчивой. Нормальные люди, когда на них накидывается прокуратура, или выстраивают хорошую линию защиты с поиском веских доказательств собственной невиновности, или идут на сделку со следствием, признавая вину. А сидеть, мотать головой и ждать, когда упорные следаки на тебя еще что-то накопают - сомнительный способ поведения в такой ситуации...

О "насущных темах"
Помехи
actoris
Не устану повторять свой излюбленный тезис, который, к сожалению, становится вновь актуальным едва ли не каждую неделю, причем всё время по разным поводам.

Когда вся страна сутками напролет обсуждает мальчика, ляпнувшего что-то морально неоднозначное - это свидетельство глубокой информационной болезни общества.

Нет, конечно, можно порадоваться, что страна обсуждает именно это, а не какой-нибудь Дом-2. У нас, хотя бы, не наблюдается стадного равнодушия и звенящей тупости, и это уже внушает оптимизм. Если организм дергается, когда его щекочут перышком, - значит, организм жив!

Но когда каждое перышко рождает столь организованный отпор, когда каждое перышко отнимает столько сил и внимания, когда за одним перышком уже не видно ни земли, ни неба, ни волчьей ямы на дороге... Это ненормально! Ненормально, когда в текущей новостной повестке объективная реальность на несколько дней подменяется из пальца высосанным информационным поводом.

Задумайтесь на миг, что бы сталось, если бы кто-то, принимающий реальные решения в любой большой отрасли, зависящей от объективных обстоятельств - основывался бы на вот этой новостной, блогерской повестке? Что было бы, если власть имущие всерьез принимали во внимание мальчиков из бундестага, актеров с носками на половых органах, акции и скандалы навальных, психопатов во французских тюрьмах и прочую информационную шелуху, которой сутками напролет бредит общество? Жутковато было бы, да? Похлеще любой украины...

А ведь именно мы, уважаемые сограждане, официально являемся "источником власти" в этой стране. Именно наши мозги, забитые всей этой ахинеей, за которой света не видно, должны определять некий путь, по которому стране следует идти, выбирать ответственных за организацию движения по этому пути и контролировать их. "Демократия" же должна быть, верно?

И вот тут становится уже по-настоящему страшно.



Настало время предвыборной чепухи
Помехи
actoris
Все мы хорошо знаем, как наши фанатичные западники и другие упертые борцы с кровавым режимом объясняют любые достижения власти. Мирные достижения они просто не замечают, а если достижения хоть каким-то боком связаны с силовиками, обороноспособностью, производством и продажей современных вооружений, и т. д. – тогда они встают в позу оскорбленных пацифистов: мол, в этой стране только и могут, что оружием бряцать!

Но мне в последнее время интересно другое. Как фанатичные поклонники нынешней власти объясняют ее ляпы. Не какие-то смешные оговорки в устной речи – это всё туфта, конечно, со всяким случается. А реальные ляпы. Откровенную ложь, откровенно глупые и бессистемные действия.

Ну ладно, всякая мелкотня, типа недавно нашумевших иллюстраций из Минобороны, или их же десять раз убитых и десять раз воскресших главарей террористов. Дурацкие картинки к информационным материалам – это вообще бич всех изданий и всех пресс-служб, а лишний раз виртуально убивать бармалеев на острой фазе информационной войны иногда может быть даже полезно.

Ну ладно, разные великие стратегические просчеты, типа майдана-2014. В сверхсложных играх с высочайшими ставками невозможно просчитать все нюансы, любой может ошибиться. Невозможно называть одного гроссмейстера тупицей лишь потому, что он продул партию другому гроссмейстеру.

Но порой лица, принимающие решения, несут такую чушь и продвигают настолько идиотские «проекты», что не замечать уже просто стыдно. Не замечать бред только потому, что бредят «свои» - это прямой путь в Украину. Именно «в», а не «на». Не на прекрасные и древние южнорусские окраины, а прямиком в то печальное состояние умов, которое сейчас на этих окраинах наблюдается.

Собственно, к чему весь этот поток сознания?
А вот к чему: "Путин одобрил строительство в Москве ветки метро 50 км длиной к 2019 году".



Президент, министр РЖД и мэр Столицы сидят, «совещаются», и на полном серьезе несут ахинею на публику. Сетуют, что из Одинцово в Лобню невозможно доехать без пересадок, поэтому между ними нужно построить «метро». Срочно. За год, с расходами в 10 миллиардов рублей (50 км метро за 10 млрд, гы-гы-гы!). Великий проект. Президент одобряет. Минимум бюджетных средств. И будет всем москвичам счастье.

Но бредовость всего этого совещания заключается даже не в том, что к метрополитену это «наземное метро» не имеет никакого отношения. И даже не в том, что реальный объект, о котором они говорят (дополнительные ж.д. пути) – уже на 80% построен и сроки уже и без того малость затянуты.

Бредовость заключается в том, что ключевой тезис – тупое прямолинейное вранье. Ради чего якобы весь этот сыр-бор с подключением высших должностных лиц? Ради того, что «из пункта А в пункт Б надо ехать два часа с пересадками», и с этим надо что-то делать. Чтобы понять, какая это чепуха - даже не надо быть москвичом. Достаточно просто открыть расписание общественного транспорта и увидеть, что «наземное метро от РЖД»(с), сиречь прямые электрички, преспокойно ходят из Лобни в Одинцово. И всегда ходили, сколько себя помню.



То есть, вот эта кучка главнейших чиновников, без тени смущения, предлагает строить прямой путь между двумя городами, который построен много-много десятилетий назад и успешно действует до наших дней. Не, я всё понимаю: президент не коренной москвич, на электричках он не ездит, его могли ввести в заблуждение. Президент не ездит на электричках, мэр не в курсе транспортных потоков в своем городе, министр РЖД не представляет себе структуру пригородных железнодорожных перевозок. Нормально, чего уж там.

И ведь вся эта глупейшая сказка – она даже не для того, чтобы что-то украсть. Не для того, чтобы устроить какое-то антинародное коварство. Всё это – банальная предвыборная пыль в глаза. Сделать из мухи слона, насочинять фэнтезийных великих проектов на пустом месте, наплести с три короба, подбодрить электорат. Так принято в демократических обществах. И наплевать, что тысячи людей сразу заметят бессмысленное вранье, и эффект в итоге может оказаться противоположным.

После нашумевших картинок от МО РФ – все отчитались о показательной порке виновных. А кого накажут здесь? Собянина? Белозерова? Неведомую девочку-спичрайтера, которая подготовила идиотские тезисы для этих говорящих голов? Или вообще никого - нельзя же перед выборами признать, что президент публично одобрил какой-то парадный лохотрон...

Стыдно же, господа-товарищи. Просто стыдно.



Идеологические враги
Ищу
actoris
Задумался тут намедни... А знает ли вообще человеческая история хотя бы одну идею, которая бы "выстрелила" без внешнего врага? Хотя бы одно не-религиозное учение, которое зажгло сердца и вдохновило широчайшие массы, но при этом не содержало бы в себе концепции некого опасного противника, с которым надо вести непримиримую борьбу?

Двадцатый век был веком торжества великих тоталитарных идеологий. И каждая из них шла путем разжигания ненависти к другим. Одни давили классовых врагов, другие мочили чужаков по этническому признаку... Чуть ли не каждый второй лозунг дышал войной, даже в те годы, когда никакой войны не планировалось. В общем-то, кроме всех этих хрестоматийных коммунистов и нацистов - можно привести еще целую гору примеров.

Двадцать первый век мы встретили под знаком либерализма, толерантности и прочих нежностей. Однако даже тут без внешнего врага не обошлось. Ни один целостный концепт для массового пользования, ни один набор речей для очередного удачливого кандидата на президентский пост вновь оказывается немыслим без противника. Оказывается, наш новый прекрасно-свободный мир тоже может существовать только при условии, если вокруг затаились враги.

Врагом свободного мира не успел побывать разве что ленивый. Сначала умирающий Советский Союз, а потом понеслось под откос - африканские дикари с автоматами и богатенькие арабские фанатики, маленькие корейцы и обидчивые персы, европейские гомофобы и русские хакеры... В общем, что угодно. Лишь бы оно угрожало европейским ценностям и свободе-матушке. Иначе никак. Вероятно, без угроз - ценности кажутся недостаточно ценными, а свобода недостаточно свободной.

И так всегда. Во все времена. Если какая-то идея овладевает массами - немалая часть этой идеи (в попсовой версии, по крайней мере) будет посвящена внешнему врагу. И это едва ли не обязательное условие популярности всякого нового концепта! А ведь очевидно, что самая эффективная движуха должна быть основана на конструктиве, на вопросе "за что мы?". Но по факту, основным вопросом всякий раз оказывается "против кого мы?". Без лютой вражины - ну никак не получается, и психологические основания таких кренов нашего мышления более-менее понятны.

Но вот вопрос... Случались ли исключения из этого правила? Возможны ли такие исключения в будущем? И если возможны, то в каких случаях? Или еще проще - лично вас могла бы по-настоящему зажечь какая-то массовая идея, в которой нет ни слова о врагах? В которой вся борьба заменена строительством?



Устное и письменное
Акторис
actoris
"Указую ... говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была". Есть такая известная фраза, приписываемая императору Петру I. Якобы требовал он, то ли от членов Боярской думы, то ли, позднее, от сенаторов, выступать на заседаниях без бумажки.

Честно скажу, звучит это довольно подозрительно, лично мне такая фраза в источниках не попадалась, а у некоторых коллег так и вовсе есть большие сомнения, что это не очередная поздняя легенда.

Но, тем не менее, история про забавный указ первого отечественного императора была очень актуальна, когда всей страной стебались над старческим Политбюро или над алкогольно-маразматическим Ельциным, который и по бумажке-то с трудом справлялся.

Однако если бы я кого-то проверял на пригодность для интеллектуальной работы, для такой работы, которая требует ясной мысли и постоянного принятия стратегически продуманных решений, то устная речь - это едва ли не последнее, на что я обратил бы внимание. А вот способность самостоятельно изложить какой-то свой проект в письменной форме, наоборот, представляется мне здесь важнейшим показателем профпригодности.

В последний год мне приходится чаще, чем раньше, иметь дело с чиновниками средней руки. И про себя я теперь разделяю их на "мэйловых" и "безмэйловых". Первые, в большинстве случаев (но не всегда!), относительно молоды (где-то 30-50 лет) и используют все виды коммуникации, часто отдавая предпочтение мессенджерам и электронной почте. Вторые, чаще всего, уже в возрасте (50-70 лет) и единственные их рабочие инструменты - телефон и ручка для подписывания документов.

Мифическому Петру I, безусловно, больше понравились бы "безмэйловые". Их главное достоинство - десятилетиями оттачиваемое умение забалтывать. Они одинаково качественно выступают и на официальных совещаниях и на городских праздниках, великолепно скрывая всякую интеллектуальную слабость за актерскими повадками и каскадами наработанных формулировок. Но, как только доходит до конкретики, до превращения приятно-абстрактных речей в четкую программу действий - они сразу же сдуваются и начинают либо действовать по-старинке, самыми дуболомными и хаотическими методами, либо просто перекладывают работу на молодых и активных, рангом пониже.

Мне же, как нетрудно догадаться, гораздо ближе те, чья работа связана не с уверенными разглагольствованиями о светлом будущем, а с реальным планированием и претворением в жизнь конкретных, систематических действий. А это в устной форме ну никак не провернуть.

Если я разрабатываю какой-то большой проект с другим человеком или с группой лиц, то либо мы должны с утра до ночи сидеть за одним столом, либо вести переписку. Телефон - только для экстренной связи, для мелких уточнений. Все остальное - в печатном виде, комплексно, по пунктам, с возможностью вернуться назад, десять раз перепроверить, изменить и доработать. Иначе множатся ошибки и недоработки, увеличивается роль пресловутого человеческого фактора и полезный эффект выходит намного меньше.

В общем, в моем идеальном мире будущего, министр не только может "говорить по написанному", но и обязан это делать. А лучше, пусть вообще не тратит время на бесполезное говорение ртом, а идет дорабатывать свою бумажку вместе с экспертами, или приступает к разработке следующей бумажки.


Очень точная формулировка:
Граждане
actoris
"Люди, которые стыдятся того, что они русские - могут не стыдиться, ибо они не русские".

Найдено на анонимных просторах интернета. Мне кажется, что это вообще единственное, что можно сказать о нашей вечно исходящей презрением малонародной шушере. Сказать и забыть.

Каждый раз, когда я натыкаюсь на очередной "патриотический блог", практически целиком посвященный разоблачению коварной сущности 1% граждан страны, являющихся гражданами лишь по паспорту - меня это неимоверно удивляет. Зачем бесплатно рекламировать пакость?! Слишком много чести для всех этих латыниных, собчачек и ахеджаковых...

Они существуют лишь благодаря тому, что мы обеспечиваем им функционирование в "режиме Моськи". Это же такой кайф - наблюдать столько общественного внимания к себе, будучи в абсолютном, ничтожном, бессильном меньшинстве! Исчезнет наше внимание - исчезнут и эти бессмысленные раздражители, ибо их функция состоит лишь в том, чтобы раздражать.

Это как с терроризмом. Точно также, их цель - не конкретное действие, но лишь массовая информационная реакция на него. Та самая реакция, которую мы сами неосознанно поддерживаем и расширяем, пусть и голым возмущением. Пока будет реакция - будут действия. Будут взрывы, прибивания гениталий к брусчатке, призывы отдать Крым и напоминания о том, что страна "населена генетическим отребьем". Это всё вещи одного порядка. Глупые и неэффективные сами по себе. Невозможные и незаметные без активного участия СМИ и добровольных распространителей.

Вы думаете, что своим возмущенным ором вокруг очередного уродства делаете доброе дело, выбраковываете очередную "паршивую овцу", которая "всё стадо портит". А на деле, овца эта вообще из другого стада, из другого народа. Это очевидно для любого нашего гражданина (если не очевидно, значит он не наш). Единственное, что тут можно сделать - забыть. Не замечать. Как мы обычно не замечаем каких-нибудь персонажей из Японии или Польши, когда они относятся к нам с презрением. Планета большая, разнообразная. Невозможно волноваться о мнениях каждого из её жителей.



Индия и история
Акторис
actoris
Порой случается так, что хорошее знание исторической фактуры не только помогает в жизни, но и мешает. Голова оказывается настолько забита сюжетами из прошлого по какой-либо теме, что эти сюжеты начинают заслонять собой современное состояние темы. И в итоге, представления об актуальной ситуации грешат явной тенденциозностью.

Из крупнейших и сильнейших стран нашей замечательной планеты самой малознакомой для меня, безусловно, является Индия. Никогда там не бывал, никогда ей особенно не интересовался. К индийской культуре всегда был крайне равнодушен. Однако в ВУЗе, волей-неволей, пришлось довольно плотно знакомиться и с индийской историей, и с индийской философией. В итоге... я совершенно не представляю себе современную Индию.

Взять, например, пресловутые индийские варны и касты. Что я вчера знал об их современном состоянии? Кучу всего. Например, я отлично знал, что законы новой независимой Индии были направлены на искоренение кастовых предрассудков. Что еще Ганди заставлял кшатриев и брахманов мыть полы. Что с середины XX века даже "неприкасаемые" были уравнены в правах с остальными сословиями.

Естественно, мышление автоматически дорисовывает и современную картинку. Раз уж в столь давние времена началось радикальное искоренение сословного деления, то уж сегодня от него и вовсе ничего не осталось. Увы, это и есть тенденциозность, инерция, скользкий уклон. Оказывается, осталось. И еще как осталось!

Сегодня открыл совершенно неожиданный для себя факт: объявления о поиске спутника жизни в современных индийских газетах делятся на несколько разделов. И отнюдь не по возрасту или месту проживания. По тем самым полвека назад искорененным варнам! Шудры женятся на шудрах, кшатрии выходят замуж за кшатриев. И никак иначе ("общий раздел" хотя и встречается, но популярностью не пользуется). Я в шоке.

Мораль?

Реальная история народов порой отстает от официальной истории на целые эпохи. Официальные законы и традиции могут насаждаться десятилетиями, общество будет их всецело одобрять, но... жить люди все равно будут по старинке. Забавно, что параллельно этому в какой-то другой стране (или в каких-то других сферах) повседневность людей, напротив, может значительно опережать официальные решения и десятилетиями ждать, когда же наконец законы и учебники догонят реальную человеческую жизнь.


Лето-2017. Подмосковье ближнее и дальнее
Акторис
actoris
Продолжаю тему летних поездок.
К северу от Москвы в этом году посетил Дубну, Кимры и Дмитров. Три города, в которых раньше бывал лишь проездом, да и то слишком давно.

Дубна прекрасна. Наверное, это последний подмосковный город, в который я влюбился (кажется, из не-осмотренных здесь остались только Серебряные пруды, но вряд ли они вызовут во мне какие-то сильные чувства).

Памятник выдающимся физикам Понтекорво и Джулепову:



Дмитровские кошки, Верховские княжества и прочее...Collapse )

Лето-2017. Юг
Акторис
actoris
Начал понемногу разгребать летние фотки. Некоторые буду выкладывать.

Сначала был город, где родился Чехов и превратился в Федора Кузьмича умер император Александр I. Интересный город. Раньше я его не посещал. Теплый, уютный, морской. Этакий младший брат временно недоступной Одессы:



Близость к Донбассу, чуть-чуть археологии и очень много гор...Collapse )

Наблюдая высшее образование
Акторис
actoris
За последние годы мне удалось неоднократно побывать на занятиях в нескольких столичных ВУЗах средней руки. Инкогнито, в роли студента. На разных факультетах. Последний раз – в начале текущего месяца.

Из полученного небольшого опыта я могу сделать два предварительных вывода. И оба они довольно прискорбны.

Во-первых, к «образованию» всё это не имеет никакого отношения. Уж по крайней мере, к «высшему» образованию. Не буду называть конкретные институты и факультеты, чтобы не подставлять причастных людей. Но какой смысл в этих могучих организациях, расходующих немалые бюджетные средства – я так и не сумел понять.

Read more...Collapse )

Множественные каминг-ауты для одноклеточных
Акторис
actoris
Буквально каждые несколько месяцев кто-то из давних читателей этого блога громко сообщает о том, какой я нехороший человек (продажная тварь, идейный враг, трус-приспособленец, и т. д.), после чего гордо удаляется. Самое смешное, что многие удаляются лишь на время, а затем вновь начинают заглядывать, и даже пишут какие-то одобрительные комментарии.

Интересно, что происходит это почти всегда по одному и тому же сценарию. Читатели прибегают все в мыле после очередной баталии на популярную тему. И самым презабавным образом принимают какой-то мой пост за продолжение своих виртуальных баталий. Ни минуты не рефлексируя, они сходу сообщают о том, что я подыгрываю врагу, после чего бегут обратно, в пекло своих интернетовских побоищ.

Заметьте, речь не о политических ботах, и даже не о туповатых самодеятельных пропагандистах. Этих я вообще в расчет не беру. Речь про реальных, живых людей. С которыми мы общались несколько лет. Позиции которых по множеству вопросов до сих пор выглядят полноцветными и вполне адекватными (вне зависимости от близости наших позиций). Увы, голос здравого смысла звучал для них только тогда, когда их не цепляло за любимую мозоль. А тут что-то зацепило – и всё, живой человек выключился. Включился робот-фанатик, у которого даже чисто информационный пост – и тот вызывает бурю ненависти.

Чуть только в общество ткнут очередным громким и пустым медиа-скандалом, как многие люди превращаются в каких-то инфузорий. Примитивных до безобразия. Не видящих вообще ничего вне избранной узкой ниши, а главное – агрессивно не желающих еще что-либо видеть. И вот уже мигом забыты все наши былые разговоры про критическое мышление и трезвое отношение к массовой информации. Ведь повсюду виртуальные враги. И это очень важно.

Всех и одним махом...Collapse )

Русский царь и натовский солдат. История одной фотографии
Акторис
actoris
Бывает же такое.

Наткнулся в сети на странную фотографию, где представитель вооруженных сил вероятного противника стоял с… иконой Николая II. Я бы даже внимания не обратил, если бы он сфоткался с любой другой православной иконой и не в горячей точке. Как известно, даже среди голливудских актеров можно увидеть персонажей, позиционирующих себя православными. Но тут уже был какой-то явный диссонанс, требующий специального объяснения.



«Специальное объяснение» не замедлило найтись. Оказалось, что в британской армии существует подразделение, которое было исторически тесно связано с русским императором. Он числился у них почетным шефом, как тогда было принято. После гибели императора они даже включили специальный траурный элемент в свою парадную форму. Ну, понятное дело, изображение его тоже с собой везде возят, вплоть до Ирака.

И, на добивание, - исполнение «Боже, царя храни!» является их постоянной армейской традицией. Наверное, я бы точно тронулся умом, если бы вдруг услышал русский имперский гимн из натовского хаммера под звездным небом Багдада…

Интересно, а знает ли об этом любопытном факте та мадмуазель, которая в последнее время периодически создает медийные поводы вокруг последнего императора? Догадывается ли мадмуазель, что при самом печальном сценарии – ее родную крымскую землю сейчас могли бы топтать доблестные натовские драгуны-гвардейцы под «Боже, царя храни…» и с портретом Николая II в руках?

Очередное "потерянное поколение"?
Вещи
actoris
Есть у меня одно смутное подозрение, которое уже переросло простой набор разрозненных наблюдений, но еще не добралось до статуса полноценной гипотезы. Подозрение касается современной молодежи. Точнее, соотношений и взаимоотношений её со старшим поколением.

Как известно, при одном лишь взгляде на младое поколение у стариков в любом случае вырывается хрестоматийное «о времена, о нравы!». Это понятно. Молодые всегда кажутся более слабыми, более бестолковыми, более аморальными. «Богатыри – не вы!». Интересно другое – насколько это вечное ворчание отцов на детей обосновано сейчас, в нашем 2017-м году? Тот, кто сейчас окончил школу, служит в армии, завершает учебу в институте – он действительно в чем-то уступает молодежи предыдущих поколений?

Велик соблазн сказать, что да. Уступает. Потому что он вечно торчит в своем смартфоне, горя не знает, изнежен до крайности, да и вообще «они ж на митинги с Навальным ходют!». С редкостной регулярностью популярные публицисты доказывают общественности, что нынешняя молодежь – это жуткая жуть. Беспечные прожигатели жизни. Бессмысленные тусовщики. Безвольные заложники любых манипуляторов. И ничего хорошего нашу страну с таким поколением дальше не ждет.

И вот стою я аккурат между двумя поколениями... По паспорту я пока что ближе к молодежи. По опыту, взглядам, кругу общения (да не примут читатели трезвую самооценку за полное отсутствие скромности!) – я все-таки чуть ближе к «отцам», а не к «детям». Стою где-то посерединке, смотрю налево и направо. Сравниваю. Оцениваю. Отчаянно тужусь, пытаюсь смотреть именно как историк, а не как заинтересованный современник.

Отцы или дети?Collapse )

О борьбе с псевдонаукой
Пишем
actoris
Поглядел тут отечественные новости за последние недели. Больше всего порадовала всплывшая в Думе инициатива о введении ограничений на распространение псевдонаучных материалов.

Депутат Госдумы Иван Сухарев готовит поправки в закон «О средствах массовой информации», которые обязывают маркировать псевдонаучные развлекательные программы предупреждающим знаком: «На некоторых каналах есть целые циклы передач, подающихся зрителю как научные. Но вместо достоверных сведений в них рассказывают про конец света, инопланетян и рептилоидов. Такие передачи вводят в заблуждение граждан, которые принимают фантазии автора за чистую монету. У наших граждан и так хватает трудностей, чтобы еще забивать себе голову этой ерундой», — рассказал Сухарев.



Приятно видеть попытки воплотить в жизнь те идеи, которые в этом блоге озвучивались еще несколько лет назад. Правда, я понятия не имею, кто такой Иван Сухарев. Но главное, что это уже не глас вопиющего в пустыне. Необходимость что-то делать с валом откровенной отравы для мозгов - она уже просто витает в воздухе. Она, наконец, долетела и до высоких кабинетов. И теперь есть реальный шанс, что дело дойдет до каких-то реальных мер.

Жаль, что пока только на телевидении. По-моему, это должно касаться любых массовых источников - радио, ТВ, газеты, что угодно. Если под видом "новейших научных данных" начинают гнать частный бред - под этим всегда должна висеть плашка "минобр предупреждает: вы знакомитесь с художественным произведением в жанре фентези!".


И, чтоб два раза не вставать, подборка литературы по исторической псевдонауке и фальшивым источникам:

Часть 1. - фальсификации, анализ, критика.
Часть 2. - "Велесова книга", любительская лингвистика.
Часть 3. - Фоменко и прочее подобное.



На тему несменяемости властей
Помехи
actoris
Кто-нибудь сумеет вспомнить хотя бы 4-5 стран, в которых власть за последнее время реально бы сменилась посредством так называемых демократических выборов? Не отдельные лица, не кабинет министров, не логотипы правящих партий, а вся властная система, политика, «режим»?

Конечно, тут можно возразить, что новый кабинет министров или новый состав законотворческого органа – это и есть «новая власть». Но в таком случае, мы можем смело утверждать, что пресловутая «сменяемость» наблюдается даже в традиционно-монархическом обществе. То один царь, то другой царь…Человеческое тело весьма недолговечно, так что мордашки и голоса при любых раскладах будут постоянно сменяться.

Но что-то мне подсказывает, что наши вечно недовольные оппозиционеры хотят несколько иную «сменяемость». Они хотят, чтобы у людей в любой момент времени была возможность именно что изменить «режим». Перенаправить всю политику государства в новое русло, если им покажется, что она пошла в неправильном направлении. И ведь в этом концепте есть вполне здравое зерно (в отличие от регулярной механической замены отдельных публичных персон, невзирая на текущую эффективность их работы). Но вот только, судя по реальным примерам, - это полная утопия.

Собственно, весь особо демократический мир, который они любят нам ставить в пример, живет именно постоянно имитацией перемен, именно перекраской фасадов. Меняются лица, меняется риторика, но в целом… С трудом можно вспомнить отдельные уникальные примеры того, как очередной новый президент произвел в самом начале своего срока намного больше обещанных радикальных перемен, чем его предшественники произвели посредине или ближе к концу своих сроков. В западно-демократической системе «новый» – совершенно не означает «другой». Последовательных и масштабных реформ здесь скорее дождешься от того, кто уже несколько лет отсидел на своем месте, со всем разобрался и всё наладил под себя, чем от очередного свеже-прекрасного мальчика.

Едва ли не каждый год наши СМИ возжигают костры у ног очередного нового лица из западной политической кучи. Все эти обамы, ципрасы, и прочие великие пацифисты, идейные социалисты, антиглобалисты и будущие друзья России – ну, вы поняли. Затем проходит год, другой, и всё забывается. Иногда «новые лица» пытаются чуть пошуметь, но как правило весьма быстро встраиваются в существующую глобальную систему. Вот вам и вся «сменяемость».

Собственно, в какую-то «демократию» я поверю ровно тогда, когда, к примеру, новоизбранные власти Германии в первый же день после вступления в должность открыто попросят США вывести военные базы с территории независимой страны (которая, объективно говоря, и так окружена мирными союзниками и совершенно не нуждается в американской вооруженной охране). До тех пор, вся их демократия - это не «сменяемость власти», по которой у нас так сохнут, а лишь периодическое обновление фасада, иногда сопровождающееся давно назревающими мелкими коррекциями внутренней политики. Было бы из-за чего так волноваться...

"Чо там у хох*ов?" (с)
Помехи
actoris
Периодически даю себе зарок поменьше вспоминать в блоге печальную южнорусскую тему. Слишком остро она переживается окружающими и слишком много неадеквата сразу всплывает вокруг. Пока общество не переболеет и раны хоть малость не зарубцуются - нормальный диалог тут все равно невозможен. Все упрется в очередной виртуальный мордобой проклятущих укров и клятых москалей.

В этот раз я продержался аж полгода. Наверное, теперь можно и вспомнить разок, как там обстоят дела в бывшей УССР.

Из всего смешного и трагичного, что доносилось из Киева за последние полгода, мне больше всего запомнился один пассаж небезызвестного г-на Вятровича.

За деятельностью этого товарища я всегда наблюдаю с особенным вниманием. Идеальный враг. Этакий маленький Розенберг и крошечный Геббельс в одном флаконе. Он интересный. На фоне остальной киевской тусовки - так и вообще великий интеллектуал. Коллега мой, опять же...

Так вот, ознакомившись с его недавним высказыванием, я должен признать, что он намного мудрее и дальновидней, чем большинство наших народных спикеров, в последние три года выступающих по украинской теме.

"Все, що віддаляє нас від Росії йде на користь Україні. Все, що утримує зв'язок між нашими країнами (економіка, мова, історія, культура, традиції і врешті навіть родинні зв'язки) буде використано проти нас."

Понимаете, да? Все, что отдаляет Украину от России, идет ИМ на пользу. Все, что удерживает связь между нашими странами (даже родственные связи!), вредит ИМ.

Это прямая речь врага. И очень хотелось бы, чтобы наши, кхм... "пропагандисты" прислушались хотя бы к врагу, прямо озвучивающему свои интересы, раз уж не хотят прислушиваться к своим. Три года кряду Вятрович и его коллеги стараются разорвать внутренние связи братских стран. И все три года с российской стороны им слепо и активно помогают толпы "патриотов", которые открывают свой рот лишь для того, чтобы облить грязью "укров". Чтобы еще раз пнуть лежачего, чтобы посмеяться, унизить, нахамить. И даже не пытаются представить себе, как эти повседневные потоки презрения будут восприниматься рядовым киевским или днепропетровским обывателем (тем паче, что половину этих потоков он получит еще и в грамотной обработке местных СМИ).

"Послушай Вятровича и сделай наоборот". Это единственная приемлемая стратегия, как три года назад, так и сейчас. Политические режимы и их взаимосвязи - вещь переменчивая (вчера Турция - кровный враг, а завтра - лучший друг). Но есть вещи куда как более фундаментальные, а главное -- напрямую зависимые от нас с вами. Надо укреплять низовые связи. Родственные, дружественные, экономические, культурные - какие угодно и как угодно. Это самое важное. Стратегически важное. Не устану это повторять вновь и вновь.

Предыдущее по теме:
Что делать с украинской проблемой?
Россия, Украина, Пропаганда.

Ураганы, мальчики, авиакатастрофы
Помехи
actoris
Одно из ненавистных свойств нашей психологии - придавать уникальному большее значение, чем системному.

За последние двое суток мне, как жителю столичного региона, пришло аж три официальных СМСки с оповещениями о возможном урагане. При этом, на улице практически весь день светит солнце и дует легкий июньский ветерок, а ночью лишь слегка покапал дождик. Почему так? Потому что перед этим оповещатели проморгали сильный шквалистый ветер, по результатам которого были погибшие и раненные. И теперь спохватились. И устраивают свои рассылки при малейших подозрениях.

Вот так всегда. Не "в этой стране так всегда", а "у людей так всегда". Нам свойственно не видеть лес за очередным большим и ярким деревом. Взорвали бомбу в метро? Давайте уставим всё метро (именно метро!) многочисленными и бесполезными металлодетекторами и прочей лабудой. На всякий случай. Погибли люди из-за сильного ветра? Давайте теперь при каждом легком ухудшении погоды рассылать смски про грядущий апокалипсис. На всякий случай. Люди же погибли.

Из-за этого нашего премерзкого свойства - мы особенно легко ведемся на массовые манипуляции. У нас один мелкий акт грязненького самопиара (привет мальчикам с Арбата!) элементарно затмевает самые масштабные процессы, меняющие мир. Мы ищем в каждом случайном ЧП большие глубинные смыслы, и в итоге конструируем картину реальности из хаотического набора этих ЧП, из набора отдельных трагических происшествий и частных скандалов. За парочкой упавших самолетов или публичным выкрутасом очередного полудурка - мы, порой, не замечаем, как рядом с нами проходит история нашей страны.

Особенно ясно ощущаешь это, когда читаешь отечественные газеты или письма 110-летней давности... Читаешь и недоумеваешь - почему этих людей волновало вовсе не то, что в итоге определило их судьбу? Почему они, по большей части, замечали лишь сиюминутную яркую канитель, но не видели, куда и какими путями идут? Да всё потому же. Мы не замечаем важных системностей за эффектными случайностями. И ничего с этим не поделать. Таковы мы.