?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Уроки истории: кривая запрещалка
Щит РВСН
actoris
Нападение эффективней, чем оборона. Если речь не про очередное массовое кровопролитие, то эта аксиома будет верна в абсолютном большинстве случаев. Самая слабая позиция – это позиция «я в домике». В научной дискуссии и в политическом шоу, в торговле и в госбезопасности, где угодно. Если вы сидите неподвижно, если в ответ на вызовы – лишь зажмуриваетесь, а в ответ на обвинения – лишь отодвигаетесь и оправдываетесь, то вы уже на полпути к поражению.

Мир динамичен. В мире выживают лишь подвижные. Невозможно навеки законсервировать текущую удачную позицию и всю жизнь бороться за ее сохранение в неизменном виде. Рано или поздно, любую стабильность все равно встряхнет, а любую оборону все равно прорвут или обойдут. В итоге все равно выиграет не тот, кто сидит в домике, а тот, кто неустанно пробивается к новым землям.

В отечественном политическом дискурсе всегда уже много лет преобладает тема противостояния с Западом. Ее разгон начался с Браудера-Магнитского, а уж после прозападного киевского госпереворота она и вовсе стала базовой. Очевидно, что сильная и независимая Россия никакого удовольствия Западу доставлять не может. Растущих конкурентов при любом удобном случае пытаются задавить, и это вполне понятная бизнес-стратегия.

Можно называть нынешнее положение как угодно. Можно «холодной войной», а можно «мирным соревнованием». Но это уже есть, и мы теперь в этом принуждены жить. Вопрос лишь в том, как именно мы будем действовать в нынешнем положении жесткого противостояния.


Кажется, многие забывают, что у нас уже есть аналогичный опыт. Причем, совсем свежий. Мы уже проиграли одну «холодную войну». И у нас есть второй шанс побороться с тем же противником, будто в компьютерной игрушке. Казалось бы, чего проще! Давайте, для начала, просто учтем ошибки прошлого.

Почему мы проиграли в тот раз? К сожалению, самые распространенные ответы на этот вопрос являются результатом политической зашоренности. Идейный «коммунист» будет смешно рассказывать про коварные происки Запада (ай-ай-ай, какой нехороший Запад, учинил коварство на войне!) и предателей во власти. Идейный «либерал» будет рассказывать про тотальную неэффективность социалистического строя. И тому подобное.

Объективная реальность ощутимо сложней узких политизированных концептов. Но едва ли кто-то будет отрицать тот факт, что основная проигранная битва холодной войны – эта битва за умы людей. Ну не по количеству танков и совершенству ракет мы проиграли же, в самом деле! Когда умирающая страна продемонстрировала последнюю робкую конвульсию в лице ГКЧП, за это самое ГКЧП на улицу вышли единицы. А вот против них вышли многие тысячи. Это были не «агенты госдепа», это были обычные советские граждане. Просто уверенные, что здесь все худо, а за рубежом все хорошо.
И это было поражение.

Вот оно, поле боя всех мирных войн. Умы людей. И эти умы невозможно завоевать лишь с помощью демонстрации официальной линии по телевизору. Последние годы жизни СССР с ясностью показали, что невозможно. Это не значит, что грамотная государственная пропаганда не нужна. Нужна, разумеется. Но в итоге, люди судят по делам. Да, они далеко не всегда эти дела замечают, и далеко не всегда правильно интерпретируют. Все равно, когда комплекс неэффективных мер и несправедливых решений, мелких косяков и несбывшихся ожиданий доходит до критической точки – люди перестают поддерживать текущий политический режим. И режиму остается либо проявлять феноменальную гибкость, создавая новые увлекательные реалии и радикально обновляя фасады (привет грамотным штатовским рокировщикам!), либо тупо закручивать гайки в ожидании неминуемого взрыва.

Увы, в последнее время от многих высокопоставленных спикеров я постоянно слышу тезисы, хорошо знакомые по учебникам новейшей истории. Мы молодцы, у нас все хорошо, проклятые забугорные враги и их пятая колонна хотят нас изничтожить, поэтому надо… запрещать европейские лекарства, блокировать недостаточно правильные мессенджеры, бороться с тунеядцами, и так далее, и тому подобное. Всё до боли знакомо. Дайте России десять лет жизни по этим рецептам, и люди вновь придут в то обезьянье состояние, когда высшим благом кажутся запретные забугорные бирюльки, «джинсы и сто сортов колбасы», а политический режим представляется унылой допотопной системой совершенно карикатурных запрещалок.

Постоянно общаясь с низовым чиновничеством, я вижу, как в последние несколько лет их начала охватывать та же самая опасливо-запретительская мания. Во всякой общественной деятельности им мерещится исключительно радикальная оппозиция, тайно кующая революцию. Всякий волонтер кажется им опасным вольнодумцем. Всё, что исстари не повелось - должно быть одобрено специальным распоряжением сверху, а иначе оно подозрительно и нежелательно. И даже концерт тупейшей попсовой певички они всегда предпочтут научно-популярной лекции маститого профессора – потому, что концерт априори безобиден, и за его организацию им точно ничего не будет, а вот профессор «мало ли что там людям наговорит».(с)

Запретить, огородить, законсервировать. У некоторых это уже почти девиз.

Мы часто забываем о том, что любая революция – процесс двухсторонний. Есть те, кто излишне мутят воду, и есть те, кто эту воду излишне подмораживают. В большинстве случаев, опасность взрыва появляется лишь тогда, когда обе стороны выходят на пиковый режим работы. Когда оппозиция в принципе перестает быть способной к конструктивному диалогу с властью, а власть в любой критике конкретных действий видит лишь опасное революционное вольнодумство, тогда народ оказывается зажатым меж двух огней. Так происходят разрушительные перевороты. И так проигрываются холодные войны.

Это не значит, что нельзя ничего запрещать. Это значит, что на одну свеже-запертую дверь должно приходиться сразу несколько новых, широко распахнутых. Огораживание и консервирование не может быть целью. Оно может быть лишь средством, которое безусловно необходимо использовать в горячих войнах, и которое следует с крайней осторожностью применять в войнах холодных. Как это всегда бывало, битву за умы выиграют те, кто открывают новые горизонты и предлагают новые пути. А вовсе не те, кто обматывают собственных граждан тремя слоями изоленты, приговаривая «нам и так хорошо».

Сидеть в самоизоляции, конечно, довольно уютно. Да вот беда, иммунитет к чужому не вырабатывается. Дикари, у которых белые путешественники отжимали земли и золото за копеечные бусики, оставались в дураках лишь по одной простой причине: бусики были для них в новинку. Чем больше неведомых запретных бусинок будет в руках наших уважаемых зарубежных партнеров, тем легче им будет управлять нами. Все это мы уже проходили, и совсем недавно...

Уроками истории стоило бы пользоваться почаще. Иначе не выиграть.



promo actoris october 27, 2013 20:03 87
Buy for 100 tokens
Небольшое предисловие Эта тема поднималась тут уже неоднократно. Но бурная реакция моих сограждан на текущие события заставляет возвращаться к ней снова и снова. Об этой теме можно говорить бесконечно, ибо мы сталкиваемся с ней каждый день, и каждый раз она влияет на наши мысли и поступки. Имя…

  • 1
прекрасно, утащу!

Союз развалили по очень простой причине. Элита любого шибко социального государства по определению беднее элит не очень социальных государств. Поэтому ее легко купить. Да она сама радостно и быстро растащит государство ради собственного потребления и привилегий.
Отложить, но не отменить этот момент может только явная и недвусмысленная внешняя угроза.

А уже всякая там пропаганда светлого образа забугорных ништяков для населения - дело вторичное...

P.S. По моему скромному мнению, распахнутых дверей у нас излишне дохрена. До разумного сбалансированного состояния еще закрывать и огораживать очень немало.

Edited at 2018-04-25 09:21 am (UTC)

> По моему скромному мнению, распахнутых дверей у нас излишне дохрена. До разумного сбалансированного состояния еще закрывать и огораживать очень немало.

По сравнению с теми же США - да, в целом у нас их действительно больше. Просто потому, что текущая государственная система намного моложе и пока не такая откалиброванная. Вопрос не в открывании/закрывании, как методах подобной калибровки. Методы могут быть самыми разными, это понятно. Вопрос в общей направленности. Не должно быть запретов ради запретов и огораживания ради огораживания. Если поставлена долгосрочная цель - развитие экономики, технологий, повышение уровня жизни, и т. д., то проблем нет. Но я не понимаю, какой великой цели служит, например, недавно обсуждавшаяся блокировка одного из ведущих мессенджеров. Кроме формализма и обидок тут ничего не просматривается. А главное - реального эффекта ноль, возмущения и насмешек - вагон.

Телеграм не просматривается спецслужбами, поэтому его облюбовали всякие разные нехорошие граждане, включая игиловцев. Вот и все причины.



Edited at 2018-04-26 04:53 pm (UTC)

Но это же абсурдно! Это из разряда "электронную почту облюбовали нехорошие граждане", или "АК-47 облюбовали нехорошие граждане".

Я как пользовался Телеграмом, так и пользуюсь. Если нехорошие граждане не в курсе элементарных методов обхода блокировок, то они, очевидно, не представляют никакой серьезной опасности для страны. Из-за полного отсутствия головного мозга.

Абсурдно что именно? Что не сумели прикрыть или что попробовали? Электронная почта спецслужбам открыта, ак48 вообще не причем.


Согласен - нужно не только противостоять чужому и чуждому, но и создавать свои идеи, смыслы, концепции, формировать чувство гордости своим цивилизационным проектом, поощрять здоровый милитаризм (а не импотентское советское "миру мир и лишь бы не было войны"), развивать свою культуру, общественные, спортивные и иные проекты, чтобы наш русский мир был интересным для приверженцев, был комфортным и был предметом гордости. Проблески этого уже есть. Но путь впереди большой.

"Тащить и не пущать" любимое дело Российской власти. Страна уже опустилась на уровень Латинской Америки и скоро догонит Африку, а всё туда же соревноваться с США.

"опустилась на уровень Л.А." - это бессмыслица. Та же Аргентина (Латинская Америка) по куче параметров обходит, например, Румынию (член ЕС).

То есть вы согласны что Россия по уровню развития сопоставима с Румынией, самой бедной страной ЕС? И как вы собираетесь противостоять США?

Какое "мирное соревнование" предлагается, по каким параметрам должен с кем-то соревноваться условный "дикарь"?
И что считается выигрышем? впрочем, этот вопрос лишний, если неясен первый.

Судя по предыдущим "дикарям", которым пришлось посоревноваться с европейскими варварами (ацтеки там всякие, и др.) - это соревнование на выживание. Полностью проигравший народ исчезает с лица земли. И к сожалению, соревнование никому не предлагается, и у нас нет возможности выбора. Соревнование просто есть, и сойти с дистанции можно лишь сменив планету проживания.

Да ладно врать. История с Ацтеками была четыреста лет назад. И никуда те ацтеки не делись. По по прежнему живут в тех же местах. И Германия проиграв две мировые войны прекрасно сохранилась. И даже ещё лучше стала перестав заниматься геополитикой и сосредоточившись на внутренних делах. Да и не соревнуется никто с нами. Это ваш царь решил продемонстрировать Миру свою крутизну. А Мир просто перестал пускать шпану в приличные места и отбирает у него сложные игрушки, что бы кого нибудь случайно не поранил.

Да-да, соревнование экономик. И экономики бывают таки разные. Есть экономика цифровая, экономика делания денег из воздуха, бывает экономика, которая "должна быть экономной", и экономика "каменного топора".
Т.е. дело упирается в технологию. В материю, грубо говоря.
Но высокая технология обладает и высокой уязвимостью.
При прочих равных условиях, в случае краха высокой технологии, потери среди "высокотехнологичных варваров" - они таки представляются более ощутимыми, чем среди дикарей с каменными топорами(условными, конечно).

Вы не ощущаете зыбкости "высокой цивилизации"? а к ней уже вплотную подбираются, даже цивилизованные хакеры из среды "высокотехнологичных варваров", не говоря уже о разных нехороших парнях с оружием, полученным от "цивилизации".
А ведь как Вы справедливо пишете, преимущество - у нападающего. Стоит толкнуть костяшку-доминошку, и всё посыпется. У кого преимущество, у кого выше окажется выживаемость?

Технологии.
Один умный человек, на вопрос о термояде (когда же, мол, наконец), сказал просто: как только закончится нефть/углеводороды, так сразу. Ну и что можно сказать о преимуществах и выживаемости дикарей, которые могут перейти на другие технологии, но не хотят технологич.прогресса?

Но есть и другой аспект: какое соревнование может быть с жуликом или мошенником, - который в общем-то есть паразит? и если исчезает организм, на котором паразитирует "более сильный жулик", то что происходит с паразитом? можно представить Землю, на которой победил вирус. Выиграл мирное соревнование, без кровопролития.
И он тоже нападает без предупреждения.

Если уж говорить о борьбе за умы, то надо апеллировать не к материи, а к духу.
Цивилизация жуликов(условно говоря) не может предложить никакого прогрессивного "духа". Она низводит и тот дух, что есть в людях, до своего жульнического уровня. Посредством, например, производства "масскультуры", когда вульгарная поп-певичка побеждает прохфессора, просто потому что бабла больше собирает, а значит, и более успешна. А мотив успешности, как Вы и сами наблюдаете, превалирует в навязываемом "дискурсе". Чиновники потому и закрывают прохфессора, и дают зелёный свет певичке: верняк.

"При прочих равных условиях, в случае краха высокой технологии, потери среди "высокотехнологичных варваров" - они таки представляются более ощутимыми, чем среди дикарей с каменными топорами"
Что значит при прочих равных условиях?? Высокотехнологичная цивилизация без особых потерь переживёт экологическую катастрофу. А вот варвары вымрут в случае банальной засухи.Чем более развита в технологическом плане цивилизация тем она устойчивее. Это доказывает вся история человечества. Даже австралопитеки подтвердят.

"..когда вульгарная поп-певичка побеждает прохфессора, просто потому что бабла больше собирает, а значит, и более успешна"
А что вас удивляет? Певичка гораздо разумнее профессора. Ведь главное свойство разума это способности приспосабливаться и выживать в разных порой быстро меняющихся условиях. И на мой взгляд очевидно, что певичка более приспособлена к жизни чем профессор.

Меня не удивляет: пример с певичкой предложен не мной. Я просто прочёл текст поста.

"Прочие равные условия"
Простите, что так туманно выразился, действительно. Я имел в виду низкую энерговоооружённость.

главное противоречие нашей эпохи)))

  • 1