?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Предвыборное, через "не хочу"
Помехи
actoris
Осталось две недели. Я должен это сделать. Кратко, по пунктам.

Общее, теоретическое:

1. Никакой демократии в мире больших держав нет. В теории, можно выбирать всего две вещи. Менеджеров-руководителей или некую общую модель развития, программу, «путь». Выбирать менеджера-старосту села – можно. Все друг друга знают, все в курсе: кто пьет, кто ворует, кто пашет, кто реально с головой дружит, а кто просто в доверие ловко втирается. Выбирать менеджера на 150-миллионное село… кхм… Это в любом случае будет лишь конкурс симпатий к профессионально построенным медиа-образам, не более того. А что до «выбора пути»…Давайте будем честны. От силы 2-3% избирателей вообще осознают, как это наше «село» в деталях устроено и какие у него самые насущные потребности. Большинству это вообще не интересно. Чего уж там говорить про будущее! Собственно, если бы минимальной политической грамотностью обладало даже более половины населения, это тоже мало что изменило бы. Ибо…

2. Никакого выбора политических моделей тоже нет. Все сколь-нибудь реальные кандидаты, хоть у нас, хоть в Америке, хоть в Австралии – представляют одну и ту же хорошо знакомую парадигму. Конечно, если когда-то каким-то чудом президентом будет Грудинин, то он будет (предположительно) чуть больше топить за патриотизм и социалку, а если Явлинский, то он будет (вероятно) за чуть большую либерализацию экономики и преклонение перед Западом. Но в целом, ничего радикально нового они делать не будут. Никаких резких движений, никаких новых миров. Выборы закончились, и грядущая цель нового президента – ювелирно дотянуть до следующих выборов, не вызвав массовой ненависти раньше срока. Как, собственно, это и принято делать «во всем цивилизованном мире». Не могу вспомнить в существенных странах ни одного кандидата последних лет, который принес президентскую присягу, коварно ухмыльнулся и торжественно объявил монархию или трансцендентный атомный коммунизм. Может, оно и к лучшему. Ибо…

3. Все ныне существующие альтернативы, на мой взгляд, откровенно плохи. Если даже нафантазировать, что истинная «демократия» все-таки появилась, хотя бы по части «выбора пути». Если явился неведомый демиург, убрал Путина с его приспешниками, разогнал все до тошноты знакомые морды со всех сторон баррикад, предложил народу честно выбрать из нескольких классических смертельно устаревших моделей (типа, «западно-либеральная», «поздне-советская», «национал-социалистическая», и т. д.). Чем это кончится? Большинство, очевидно, выберет что-то очень хардкорное. Такое, где прав и свобод сильно поменьше, чем при Путине, а вот обязанностей побольше и наказания посуровей. Сильная рука же нужна, однозначно. А то янки обнаглели, олимпиаду нам попортили, да еще и чиновники воруют. И дороги плохие. К ногтю, всех к ногтю! Больше тоталитаризьму! Так вот, я - против. При текущих раскладах, аккуратный центризм рулит. То самое, знаменитое, "дайте двадцать лет покоя, и вы не узнаете России". И никто, кроме г-на Путина, этот аккуратный центризм сейчас не представляет, увы. Он же скучный, центризм-то. На нем дебаты криком не выиграешь, водичкой не побрызгаешься, людишкам не запомнишься.

Конкретно-прикладное:

1. Всем понятно, что выиграет Путин. Почти наверняка – в первом туре. Поэтому, если человек относится к процедуре так называемых «выборов президента» рационально, то он может участвовать (или не участвовать) в них исключительно ради воздействия на финальные цифры, а вовсе не для того, чтобы кого-то всерьез «выбирать». Цифры, безусловно, тоже имеют некое функциональное значение, в плане влияния на массовое сознание, на восприятие определенных лиц в стране и в мире. Незначительное, но всё же имеют.

2. Дальше каждый выбирает сам. Исходя из своего понятия о более или менее полезных процентах для тех или иных персонажей. Понятно, что всякий нормальный человек, который хочет показать власти, что его тошнит от мерзостного телевизионного балагана, должен всеми силами уменьшать процент разных собчачек и жириновских. Тут даже обсуждать нечего. Это именно они делают из нашего народа быдло, наравне со всякими хрестоматийными «фурсенками». Это позорище национального масштаба, образец вульгарности и бескультурья, с которым надо бороться столь же решительно, как и с паршивыми дорогами или вороватыми чиновниками.

3. Если кому-то любопытно мое личное мнение, то сегодня мне едва ли не больше всего нравится крупное число в графе «неявка». Ведь есть надежда, что чем шире будут масштабы этих «неявок», чем больше равнодушия люди будут демонстрировать к традиционной выборной системе, тем скорее человечество начнет уходить от конкурса симпатий к говорящим головам - в сторону более честной политической системы. Буду только рад, если моя страна станет локомотивом этого процесса по избавлению от всемирных политических симулякров. Демократия – это, например, управляемый народный депутат, которого можно корректировать или отзывать. Популярный актер, который разок сверкнул знакомой мордашкой и засел на пять лет в Думе, чтобы нажимать кнопку в унисон с однопартийцами – это не демократия. Это дурацкая имитация и бесполезный расход денег.

И сегодня лишь ненависть к гнусной публичной клоунаде может вытащить меня на избирательный участок, чтобы проголосовать по принципу «за кого угодно, хоть бы и за Путина, лишь бы клоунам поменьше досталось». А вот пятнадцать лет назад, когда я еще был способен в подобных ситуациях «выбирать сердцем», вместо того, чтобы думать головой, я бы стопроцентно пошел и черканул галочку за Бабурина, несмотря на все его заскоки. Просто из уважения к человеку, который когда-то в абсолютном меньшинстве голосовал против развала моей Родины.

На этом, пожалуй, всё.


promo actoris october 27, 2013 20:03 87
Buy for 100 tokens
Небольшое предисловие Эта тема поднималась тут уже неоднократно. Но бурная реакция моих сограждан на текущие события заставляет возвращаться к ней снова и снова. Об этой теме можно говорить бесконечно, ибо мы сталкиваемся с ней каждый день, и каждый раз она влияет на наши мысли и поступки. Имя…

  • 1
Я тоже противник всеобщей демократии. Это фикция. Если сохранять выборы, то ступенчатую систему, где выбирают депутатов и глав в малых городах, районах, а на высшем уровне главу страны выбирает Сенат и не каждые 4-5 лет, а в случае некоего кризиса. И я за то, чтобы право голоса от рождения не давалось, чтобы его надо было заслужить - службой в армии, МЧС, церкви, медиком или педагогом, сдачей специальных экзаменов и т.д. И чтобы уголовники, психбольные, бомжи, алкаши, нарки такого голоса никогда не имели.
Что касается выборов, то да, Бабурин как человек и политик симпатичен. Но. Удержать сейчас страну из всех кандидатов может только сам Путин. И вообще на войне главкома не меняют.
Путин очень много уже сделал. Дай Бог ему сделать больше. Да и вообще как крымчанин за Путина будут голосовать даже если никаких более заслуг у него бы не было.

> И я за то, чтобы право голоса от рождения не давалось, чтобы его надо было заслужить - службой в армии, МЧС, церкви, медиком или педагогом, сдачей специальных экзаменов и т.д. И чтобы уголовники, психбольные, бомжи, алкаши, нарки такого голоса никогда не имели.

Боюсь, что это будет слишком удобная почва для злоупотреблений в советском стиле. "Оппозиционер? В психушку!" А уж "алкашом" в любой стране (за исключением исламских монархий, конечно) можно объявить каждого второго, если у чиновника возникнет такое желание. И все будет в духе классического застоя. Идиотские комиссии, пропесочивание за недостаточно моральный (с точки зрения комсоргов) образ жизни и торжественное лишение избирательных прав каждого, кто отказался плыть по течению. Это уже точно не будет иметь ничего общего с "демократией".

А вот всеобщий экзамен на элементарное политическое и экономическое понимание, на знание программ кандидатов - да, вещь необходимая. Собственно, конечный наркоман его и не сдаст. Избирательный ценз - хорошая штука. Но его следует делать на основе реальной "политической дееспособности". А на на основе личных заслуг или недостатков. Имеешь представления о том, что ты делаешь, и на что это влияет - идешь голосовать. Не имеешь представления - не идешь. Чтобы никаких "ыыы, Жирик прикольный, за него черкану". Это не должно быть игрой, не должно быть цирком. Ценз нужен как раз для пресечения развлекательного детского сада вместо полезного рабочего процесса. А вовсе не для того, чтобы отсечь каких-то якобы "недостойных".

Согласен. И вообще убрать элементы развлекаловки из выборов. Это должен быть серьезный, даже скучный для богемы, ответственный процесс.

". И вообще на войне главкома не меняют." - он это знает, потому и устраивает эти войнушки

Так а какая альтернатива плохой демократии?


Смотря что понимать под "альтернативой демократии".

Если альтернативу базовым принципам всей современной политической системы, то "более лучшей" альтернативы пока действительно не придумано (собственно, пункт 3).

Если брать конкретные концепты "выборов", принятые в РФ или Европе, то их можно еще дорабатывать и дорабатывать. Экзаменационный ценз - обязательно. Возможность отзыва избранных кандидатов, если они не выполняют наказы избирателей - обязательно. И т. д.

Когда-то и один офицер отстаивал свою Родину с пистолетом в руке и мыслью о последнем патроне для себя.

Я не могу отделаться от двойственного чувства.
С одной стороны, "как технарь", я должен бы быть склонен к "раскладыванию по полочкам" и анализированию "весов" причин и следствий, а также к просчёту вариантов развития того или иного, пускай даже фантазийного прожекта по устройству общества. И сразу же отметать явно безумные вещи, - просчитанные быстренько по мере сил. И с учётом "развития по спирали", в том числе, и так, и сяк. С возвратом к старым формам, но на новом витке, и т.д.
А с другой стороны, есть какое-то подспудное ощущение, что "не так сели", и не то, чтобы люди в отношении других людей, а в отношении своём к привычным вещам и отношениям. Люди как бы застряли в укрепляющейся "матрице", и укрепляют её сами, - иные даже с охотой, а другим приходится это делать через "не хочу". В общем, не нами заведено, не нам и что-то изобретать. Новое не всегда лучше старого (хотя вот новые веяния говорят, что только новое и лучше, причём постоянно обновляющееся. Но это больше относится к культуре потребления и наслаждения, обновления чуйств)

Конкретно, в отношении некоего "ценза" я бы исходил из подхода Ходжи Насреддина: когда спасаешь жадину, лучше предлагать ему "На тебе руку!" чем требовать от него "Давай руку!"
Т.е. голос отбирать у человеков нельзя. И Конституция же не велит! там же всё прописано, про права и свободы, а также честь и достоинство.
А вот "вес" голоса такого человека из народа может и варьироваться. В зависимости от чего? я пока не скажу. Всё сразу напишу - будет сразу же всё и отметаться, чохом.
Но для этого надо переходить от тайного к открытому типу голосования, т.е. к именному, за подписью.
А в чём, действительно, задержка? у нас имеется наказание за открытое мнение? у нас допускается идеологич.многобразие, люди не преследуются "за политику".
А если это не так, то надо это и признавать: преследуются. И стало быть, имеется лицемерие и скрыта ложь в неких "общих" принципах, принятых в качестве законов.

Вот опять много написал, извиняйте.

Я считаю, что отбирать голос ни у кого не надо. Просто давать право голоса новым гражданам надо не за то, что человек достиг 18 лет. А за то, что он сдал экзамен на элементарное понимание государственного устройства и знание функций тех "слуг народа", которых он планирует избирать. Плюс, в идеале, хотя бы простейший тест на знание программ кандидатов перед каждыми выборами. Иначе смысл "выборов" теряется полностью. Люди идут и голосуют за "приятное лицо" или за "знакомую фамилию". Что это, зачем, кому оно надо? Чистой воды имитация, позволяющая властям совершать любое непотребство, перекладывая историческую ответственность - на граждан. Мол, они же сами нас, таких, выбрали.

Не нужны никакие выборы. Это фарс для лохов. Для того чтобы нормализовать жизнь людей достаточно одного института и одного центра по обработке информации. И самое главное - это наладить получение достоверной информации со всех мест.
Но никому не надо налаживать жизнь людей.

Государство народного самоуправления. Выборы.

05-03-2012 18:21 Sergey M пишет о ВВП идущем в президенты 5 лет назад. И что изменилось?

Возрадуемся: у нас народный президент!

Итак, Путин провел блестящую комбинацию по разыгрыванию имеющихся у него двух козырных карт: патриотической карты и карты уважения к силе характера и харизме. В эту разыгрываемую партию входило:
...

http://sergm.ucoz.ru/publ/gosudarstvo_narodnogo_samoupravlenija_vybory/1-1-0-4
Государство народного самоуправления. Выборы.
https://aurora.network/user/146-mishhuk-sergey см. комменты к статье "Об эксплуатации, мнимой и реальной"
Подробнее на https://khazin.ru/articles/6-jekonomika/56464-ob-jekspluatatsii-mnimoy-i-real-noy

Моё мнение: Только открытая, жесткая, научная экзаменовка всех кандидатов в президенты!

>> Ведь есть надежда, что чем шире будут масштабы этих «неявок», чем больше равнодушия люди будут демонстрировать к традиционной выборной системе, тем скорее человечество начнет уходить от конкурса симпатий к говорящим головам

Надежда тщетная. Потому что в тех странах, где население политически апатично, у власти предостаточно рычагов для создания явки. Конкретно в России - даже если по собственной воле не придет никто - бюджетники обязательно придут, у них выбора нет. Одних бюджетников и работников компаний с государственным капиталом - более чем достаточно для создания видимости легитимизации власти.

Так что, добро пожаловать в СССР - равнодушие можно демонстрировать сколько угодно, но на выборы и на демонстрацию будь добр прийти. Бюджетники уже сейчас находятся в таких условиях, в которых находились все граждане СССР.

навязчивое «купи это! ну купи! это же тебе так нужно!» — тут понятно, что это продавцу очень надо получить с меня денег.

ещё более навязчивое «сходи на выборы! ну сходи! это же для тебя так важно!» — а в этом случае кому и чего от меня нужно, а главное — зачем?

  • 1