?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Генри Форд и книжный рынок
Вещи
actoris
Наверное, каждый знаком с классической «фордистской моделью». Я делаю автомобили. У меня это хорошо получается, мне удалось наладить обширное и относительно недорогое производство качественного продукта. Но как превратить автомобиль из редкостной забавы для состоятельных господ – в действительно массовый товар? Очень просто: повысить зарплату собственным рабочим, чтобы даже они могли накопить денег на автомобили. Всё, дело в шляпе.

Схема «повысить уровень потребителя, чтобы увеличить объемы потребления» хорошо известна, и в некоторых случаях неплохо работает. Но вот вопрос – а насколько она вообще универсальна? Например, если мы говорим не про уровень финансовой обеспеченности потребителя, а про его интеллектуальный уровень?

Условно говоря, у фордовских рабочих денег хватало только на велосипед, а Форд дал им возможность дотянуться до автомашины. Допустим, что у современного обывателя хватает ума только на бульварные детективчики. И вот, в книжный мир приходит некто с фордовскими масштабами, занимающийся серьезной художественной и научно-популярной литературой… Что ему делать и какие у него шансы?

Вместо классического книжного рынка (который, прямо скажем, находится сейчас отнюдь не на пике) можно подставить еще что-то интеллектуальное. Очевидно, что широкие массы во всех подобных отраслях, чаще всего, потребляют самый дешевый шлак. В книжках ли, в интернете, в традиционных СМИ – не суть. Дарья Донцова, дебильные телешоу, «Шок! Самая горячая новость дня!», и тому подобное.

Массы потребляют шлак => производство шлака наиболее выгодно и масштабно => люди с детства воспитываются на шлаке и превращаются в новых потребителей шлака. А качественные, тщательно выверенные материалы доступны лишь тонкой прослойке людей, которые способны их ценить и потреблять. Очевидно, что эта порочная интеллектуальная закольцовка по своей структуре аналогична экономической закольцовке столетней давности. Вопрос лишь в том, реально ли вырваться из нее аналогичными методами? Реально ли повысить интеллектуальную готовность потребителя с помощью грамотных финансовых вливаний, как Форд повысил финансовую готовность своих потребителей?

Понятно, что это намного сложнее, чем просто поднять зарплату рабочим. Тут нужна куда как более навороченная стратегия, направленная на формирование определенной моды, на полное субсидирование переходного «воспитательного» продукта, который можно проглатывать почти также легко, как полную дешевку, но который при этом постепенно приучает потребителя к восприятию сложного, зарождает интерес к качественному и серьезному. Понятно, что это должно охватывать всё общество, а не одну узкую группу. Понятно, что новый «Форд» тут вряд ли появится сам собой. Его, вероятней всего, придется создавать государству...

В общем, в нашем свободном обществе это очень непросто. Но возможно ли? Возможно ли существенно повысить интеллектуальный потребительский уровень вне тоталитарного строя? Увидим ли мы в будущем книжные полки (или их аналоги в иных сферах), где процент эффектной псевдонаучной ахинеи и дешевой бульварщины станет ощутимо меньше?

Что следует делать?


promo actoris october 27, 2013 20:03 87
Buy for 100 tokens
Небольшое предисловие Эта тема поднималась тут уже неоднократно. Но бурная реакция моих сограждан на текущие события заставляет возвращаться к ней снова и снова. Об этой теме можно говорить бесконечно, ибо мы сталкиваемся с ней каждый день, и каждый раз она влияет на наши мысли и поступки. Имя…

  • 1
ИМХО рыночные отношения именно что уничтожают качество, сами неплохо расписали, почему. Добавлю, что снижение качества - оно присуще капитализму в целом, дело не в литературе.

Тут, кроме старых советских идей, сложно что-то предложить. Высокая производительность труда > короткий рабочий день > много свободного времени > широкое предложение «интеллектуального» досуга > профит. Всегда останется немалая часть общества, которая и в этих условиях возжелает деградировать, конечно.


Старая советская идея - это иметь стеллаж с подписными сериями. Понятие "читать содержимое стеллажа с подписными сериями" не имманентно это идее.

Как там у Довлатова? Все передавали книгу друг другу, хвалили, а оказалось, что страницы дальше шестой не разрезаны.

Вам кажется, будто ваш комментарий как-то связан с моим?


Нет, конечно, не берите в голову:)

Самый ключевой момент - "дебильные телешоу, «Шок! Самая горячая новость дня!», и тому подобное".

Интересная книга хорошего автора может быть умной вне зависимости от жанра - детектив или производственный роман, приключения или фантастика.

Как сделать так, чтобы шлака было меньше? Без малейшего, увы, понятия.

Интеллектуальная и этическая цензура на ТВ - несомненно. Выгонять малаховых из профессии с волчьим билетом.

"Союзы писателей" под чутким руководством партии и правительства? Возможно.

Госзаказ на нормальную литературу с гарантированным гонораром писателям и низкими ценами в государственных магазинах электронных книг - наверное.

Цензура, цензура и ещё раз цензура во всех "культурных" проектах, где есть хоть копейка государственного финансирования. Книги, фильмы, телевидение. Везде шлак не должен получать ни копейки.

Популяризация процесса "думать". Если по государственным телеканалам будут не евреи на хохлов орать благим матом, а интересно - обязательно интересно! - обсуждать что-то более разумное в приличных форматах, то потихонечку что-нибудь изменится. Не сразу, конечно.

А пока... Пока основные два канала российского телевидения такие, какие они есть, ни какой генрифордизации интеллектуального процесса не произойдёт.

Цензура, цензура и ещё раз цензура.

Может, следует повышать интеллектуальное "благосостояние" граждан, чтобы они "смогли купить" качественный "автомобиль" (на котором они рванут в светлое будущее, ага)
Т.е. качественное образование плюс развитие или прививание вкуса к "высокому", т.е. умения различать пошлятину от шедёвров.
Опять упирается в материальную обеспеченность и некую заточенность на "духовную жажду"
А если насильственно впихивать жевачку, да подешевле, то не надо заботиться и о повышении матер обеспеченности граждан. Лишь бы им на жевачку хватало, потому что её ассортимент всё растёт, а свободу выбора сортов г... ограничивать нельзя, бо - либералия жеш.

Полагаю, что "в нашем свободном обществе" это невозможно, ибо грехи в любом случае будут продаваться лучше добродетели.

Такое возможно в идеократическом обществе, что неизбежно предполагает цензуру и ту или иную форму инквизиции.

К сожалению, как известно, такое лекарство может становиться страшнее болезни; но никакого другого лекарства у нас, боюсь, просто нет. Метод Форда в данном случае не поможет, именно потому, что этот метод не предполагает массовой борьбы греховными помыслами и никак не меняет человека, а просто экономически эффективно реструктурирует его деятельность.

По-моему, возможно, и просто. Поставить человеческое мировоззрение как цель и пример (вместо современного нам демонического), расставить управленцев по принципу этого мирвззрения, скратить рабочий день и дней в неделю и дать время на саморазвитие. Короче, именно то, что делал Сталин, но не успел доделать.

Нужно проткнуть брюхо частника-паразита металлической спицей,насладится его агонией,сжечь труп и национализировать предприятие в рамках Плановой Экономики. :)))

буржуазии как классу выгодно, чтобы пролетариат был образован и интеллектуален ровно в той степени, сколько необходимо для его эффективной эксплуатации. и ни на йоту больше.
иначе сложнее будет заговаривать ему зубы и отвлекать от роста классового самосознания.

так что, увы: в условиях ныне действующего тоталитарного капиталистического строя ваше благое пожелание абсолютно неосуществимо.

Я - представитель пролетариата. Однако, к моим услугам весь необъятный Amazon.com. Что-то недоглядел за мной тоталитарный капитализм.

Конечно, реально. Кто является образцом подражания для массы? Богатые и успешные. А богатые и успешные Донцову не читают. Следовательно - хочешь быть богатым или успешным - читай не Донцову, а другие книги.

Так что рекламную кампанию - да хоть сейчас можно сделать. Найти успешных людей, желательно из тех, кто сами чего-то добился. И попросить рассказать об их любимых жанрах. И показать это по телеку в прайм-тайм.

Но это как-то по-американски очень будет. А у нас сейчас это не в тренде.

Потому что тренд пока ещё определяют люди, которым повышение массового интеллектуального уровня невыгодно. Им выгодно, чтобы массы читали Донцову, а их по-прежнему будет читать ограниченный круг, мнящий себя "интеллектуальной элитой".

А вообще, Донцова и телевизор - это скорее к поколению "за 40" относится. А какой смысл это поколение перевоспитывать, надо перевоспитывать молодежь. Ведь именно молодежь будет определять будущее страны.

Молодежь не читает плохих книг, молодежь вообще крайне мало читает. Основные конкуренты чтения - сериалы, ютуб, соцсети и ватсап.

А как от соцсетей отвратить а к чтению пристрастить? Да точно так же. Хочешь чего-то в жизни добиться - развивай интеллект. Чтение - развивает, соцсети - отупляют. Хочешь быть умным - читай книги. Не хочешь читать - ну, будешь до старости на съемной квартире "приколы" в одноклассниках разглядывать.

  • 1