?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
"Российско-украинские войны"
дегенерация
actoris
Лет 7-8 тому назад, когда Волынь или Подолье еще были для меня объектами сугубо научного интереса (а не географическими координатами дурацкого цирка с агрессивными клоунами, как нынче), среди тамошней интеллигенции я постоянно встречал людей вполне адекватных. Они придерживались различных политических взглядов, у них были разные представления о желаемом будущем страны. Но они были вменяемы, а это главное.

Конечно, психопаты тоже порой попадались, куда ж без них. Но все-таки, мало кто из моих киевских коллег, даже самых украинствующих, рискнул бы тогда заявить, что всерьез воспринимает книженции а-ля «Страна Моксель». Существовала ясная граница между специалистами и маргиналами-фанатиками. И все специалисты, даже самые посредственные, эту границу хорошо видели.

С тех пор я потерял немалый процент южнорусских профессиональных контактов. Кто-то уехал в Россию, кто-то поехал крышей, кто-то просто затих. Так что, в последние пару лет все чаще приходится судить о состоянии умов по открытым источникам.

Вот, например, Википедия. Прямо скажем, сомнительный источник для знакомства со спорными/малоизвестными фактами и явлениями. Но как источник по мировоззрению более-менее интеллектуальных слоев – вполне. Благо, наиболее популярные вики-статьи формируются не благодаря тому, что одному малолетнему полудурку захотелось что-то написать, а на основе некого консенсуса разнородной кучки относительно образованных юзеров. Почему именно Википедия, а не сборник каких-нибудь докладов с научной конференции по аналогичной тематике? Потому что аспирант не хочет поехать на «АТО», а профессор не хочет потерять свою кафедру. И они вынуждены писать и говорить в пределах существующего мейнстрима. А вот толпы граждан, совместно конструирующих википедийные статьи, они вообще ничем не рискуют и вполне могут формулировать такие тезисы, которые лично им кажутся наиболее правильными.

Так вот, если судить по Википедии, то былая граница, отсекающая маргинальный бред от сколь-нибудь пристойной картины мира, уже напрочь потеряна. Можно было бы привести и разобрать сто примеров. Но по нехватке времени ограничусь одним.

«Российско-украинские войны». Что вы о них знаете?

Снимок.JPG

Оказывается, это «конфликты между украинскими государствами или национальными правительствами с одной стороны и российскими государствами с другой стороны, которые продолжаются во времен Киевской Руси». Именно так, дословно. И кстати, целью большинства этих войн для Украины были попытки «отстоять свою независимость». А для России – «сохранить территорию Украины под своим контролем». Слово «территория» в этом контексте, конечно, слегка снижает градус шизофрении (особенно, если бы было «территория будущей Украины»), но в целом особой погоды уже не делает…

А дальше список войн. Красивая такая табличка, фрагмент которой я привел выше. Всего 20 «войн». «Украина» выиграла семь, «Россия» выиграла девять. Еще три свели вничью, а последняя, как можно догадаться, еще не закончена. В общем, поздравляю, по очкам мы пока уверенно ведем!

Характерно, что первые пять войн (которые окончились безоговорочной победой «Украины»), приходятся у них аж на 1158-1618 годы. Страны «Украина» еще нет. Страны «Россия» еще нет (к XVII веку она только-только начинает проклевываться в пафосных панегириках, написанных представителями греческого и киевского духовенства, да в некоторых парадных бумагах московских царей). Украинского этноса нет, и даже намека на подобное самоназвание пока нет. Разве что некая размытая общность «русского православного» населения Речи Посполитой, растянутая почти от Балтики и почти до Черного моря. Территории будущей «Украины» тоже пока нет, даже ничего хоть капельку похожего. Заварушек, конечно, предостаточно. Князья воюют между собой, Москва воюет с Литвой. Но куда не плюнь – всюду русское население, по обе стороны границы. И даже в упомянутом 1618 году нынешняя Галичина всё еще носит название Воеводства Русского.

Но войны всё равно «российско-украинские», и никак иначе.



Одного не понимаю. Раз «Украина» и «Россия» - это такие воображаемые географические территории из далекого будущего, то отчего же тогда не записали в реестр украинских побед и памятную славянскую колонизацию наших исконных фино-угорских земель? И блестящее покорение Святославом москальских вятичей? А еще последний ледниковый период! Ледник, он же с севера наступал, и как раз в направлении Незалежной. Москальский ледник против последних украинских кроманьонцов. И, что особенно важно, был героически остановлен уже на дальних подступах. Вот она, первая победа в извечных войнах с «Россией»!

Было бы довольно смешно, если б так грустно не было...

Если бы на любом истфаке, хоть в Киеве, хоть в Харькове, лет 10 тому назад я бы сказал, что Ливонская война была, в том числе, и «войной за украинскую независимость», на меня посмотрели бы так, как будто я сказал «Сталинград основан Тутанхамоном». Мол, шизофреник какой-то, что с него взять... А теперь можно. Теперь всё можно.

Плохо не то, что мы здесь видим всё более и более яркие примеры беспросветной деградации. Плохо то, что мы до сих пор не видим никаких примеров массового протеста против этой деградации на территориях, контролируемых Киевом. Страшно не то, что в бывшей УССР несколько лет назад произошел государственный переворот, благодаря которому люди поменяли шило на мыло и продолжают маяться. Страшно то, что сейчас на наших глазах продолжает происходить еще и переворот в умах. Не в настроениях, не в чувствах, а в самом мышлении. Настроения и политические ориентации нередко меняются. Но если вырастить поколение дебилов, то уже не будет иметь значение, под какие именно кричалки они станут скакать.

Народ, которого можно в таких объемах безнаказанно кормить ахинеей, - это народ на краю гибели. «Vae victis», говорили древние. «Горе безумным», говорим мы.


Posts from This Journal by “Украина” Tag

  • "Чо там у хох*ов?" (с)

    Периодически даю себе зарок поменьше вспоминать в блоге печальную южнорусскую тему. Слишком остро она переживается окружающими и слишком много…

  • Почему Украина не Россия

    Планета людей состоит из отдельных стран. Кто-то считает это оптимальным устройством, а кто-то грезит о дивном едином мире. Но факт остается…

  • Россия, Украина, пропаганда

    Нет, этот пост будет не про некую Надежду Савченко, которая в последние несколько дней настырно лезла изо всех информационных щелей. Этой…

  • Зараженные вирусом разрушения

    Некоторые считают, будто украинские нацики плохи лишь потому, что они "не за нас". Я с этим категорически не согласен. "За нас" и…

  • Мелочный вандализм

    Продемонстрировали интеллектуальный уровень, так сказать: У кого есть навык работы с Википедией - поправьте! P.S. Вообще, какая же это должна…

  • Пять дней февраля

    Вот и подошла очередная годовщина украинской трагедии… Ровно два года тому назад, 18 февраля 2014 года активисты «евромайдана»…

  • И заключительное по украинской теме…

    Уже не в первый раз замечаю любопытную деталь! Промайданные боты, как известно, штука очень распространенная (впрочем, как и многие иные…

  • Что делать с украинцами?

    В предыдущем посте были подробно рассмотрены некоторые аспекты истории украинского этноса. Но (не устану повторять!), сколь увлеченно мы не копались…

  • Когда появились украинцы?

    Этот вопрос (довольно бесполезный, на мой взгляд) уж многие годы не дает покоя всем, кого волнуют современные российско-украинские взаимоотношения. В…


promo actoris october 27, 2013 20:03 87
Buy for 100 tokens
Небольшое предисловие Эта тема поднималась тут уже неоднократно. Но бурная реакция моих сограждан на текущие события заставляет возвращаться к ней снова и снова. Об этой теме можно говорить бесконечно, ибо мы сталкиваемся с ней каждый день, и каждый раз она влияет на наши мысли и поступки. Имя…

  • 1

По-моему, к этому все шло со времен Грушевского


Ну, как раз Грушевский в плане его историко-теоретических построений поначалу был если не маргиналом, то уж точно малозначительной экзотикой. И всё могло бы пойти совсем другим путем, если бы обстоятельства сложились иначе.

В отсутствии внятной работы с ахинеей виновата нынешняя богомольная власть. Ведь антисоветизм богоугоден, а когда он закономерно обращается в полнейшую русофобию пищать уже поздно, да механизмов нет.
МИД РФ со времен Козырева нисколько не изменился, говорящие головы радующие дураков плясками и ругательствами не в счет.

Не знаю, при чем тут "антисоветизм". Но то, что власти РФ в 2003-2013 практически ничего не сделали для удержания территорий б.УССР в русском культурном пространстве (при том, что сделать можно было очень много) - это факт, увы. Это факт, который стал одной из глубинных причин всех последующих событий. Тамошние нацики и западники к 2014 году уже полностью выиграли борьбу за умы.

Сначала имеется преступная советская власть, а потом возникают и 800 лет русской опупации.
Сначала говорят про плохих коммунистов, а потом выясняется что коммунистами были русские, а они, храбрые эстонцы и пр, вели в рядах партии подрывную борьбу.
Потворствуя антисоветизму русский дурак лупит себя палкой по башке, потому что антисоветчик всегда русофоб.

Никто столько не сделал для торжества идей Грушевского, сколько коммунисты. Поэтому про "антисоветчик=русофоб" слушать просто смешно. Особенно применительно к Украине.

Лучше мозг включите и задумайтесь о происходящем в реальности.

Можно подумать что с 14го года что то изменилось. Кто нибудь собрал беглых политологов с кукраины? Кто то мобилизовал историков? Кто то выпустил хоть одну методичку попытался распространить её через посольства? Нет и этого не будет потому что придется развенчивать антисоветские мифы, а это потенциальная угроза российской элите.

Сомневаюсь, что в идеологической работе на той территории стоило бы упирать именно на советский период нашей общей истории. Как не крути, но для них это был не самый безоблачный период. Острых углов море. Ликвидация первой государственной независимости, принудительная массовая украинизация с последующим откатом назад, широко распиаренные голодные годы, повстанческие движения нациков, и прочая, и прочая. На этом поле у идейных противников намного больше возможностей для маневра, намного больше удачных контр-аргументов, чем на иных полях. К началу нашего столетия украинская компартия набирала уже совсем несерьезные проценты на выборах, что неплохо отражает отношение к советскому периоду в массовом сознании. Это было уже не перешибить.

Поле не ограничивается одной лишь кураиной. И даже если ограничится только ей, то придется бить по основам нац мифа, по голодомору, Бандере, Петлюре, а значит бороться с антисоветизмом.

А интересно - в римо-боспорской войне кто за Украину воевал? А то ведь на Черном море дрались. Кто же тут за укров то?

Это всё выдумки московитской пропаганды, вероятно. Рим - представитель просвещенного Запада. Если он и появлялся в пределах Украины, то лишь для того, чтобы выразить свое уважение великому украинскому народу и заверить в своей поддержке их вековечной борьбы с Россией.



Edited at 2018-01-15 10:30 am (UTC)

Вот, кстати, даже у белорусских нациков - и то адекватней выходит. Коли уж они себя считают истинными "наследниками ВКЛ", то почему бы и нет. Литва, хотя бы, реально существовала в тех же XIV-XVI веках, в отличие от. И противостояния Литвы и Москвы неоднократно имели место быть. При всей шизоидности такой пропаганды, при всем натягивании совы на глобус - тут хотя бы видны попытки твердо опереться на некоторые исторические реалии. А не виртуальная игра в "политическую географию из будущего".

В украинской Википедии ещё и не такое есть. Вот, например, образец прекрасного: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Любопытно было бы почитать вики-обсуждения к таким статьям. Интересно, там хоть иногда какой-то голос разума проклевывается? Ладно бы, только идеологически мотивированная стилистика подачи материала. Но когда начинается уже прямое насилие над объективными фактами - неужели вообще никто не пытается сопротивляться?

Вот мне тоже странно. В русской Википедии я не наблюдаю ничего подобного в статьях на столь неоднозначные темы. Скажем, в статьях о политиках зачастую просто освещаются в описательном стиле разные точки зрения на их деятельность (например, в статье про Путина тоже есть раздел "критика"), и это нормально. А любые поползновения в сторону политической ангажированности пресекаются. В УкрВики достаточно убрать кавычки от аббревиатур ДНР и ЛНР или от слова "референдум" по отношению к референдуму 2014 года в Крыму, и даже подвести под это логичное обоснование, и получить за это обвинения в вандализме (в Википедии так называются осознанно вредительские правки), а то и блокировку. То есть один из базовых принципов Википедии — нейтральная точка зрения, в украинской вики напрочь отсутствует.
Кстати, ещё один пример — это Википедия на белорусской тарашкевице, где властителями дум являются белорусские "свядомыя". Но это не так бросается в глаза, поскольку это не удивительно)) Этой тарашкевицей кроме этих самых "свядомых", никто не пользуется от слова "совсем" (правда, на белорусском языке, по большому счёту, тоже никто не разговаривает, но это всё-таки государственный язык РБ), поэтому никто от такой точки зрения в вики на тарашкевице и не страдает. Другое дело — украинская Википедия. На украинском языке вполне говорят и читают довольно немало людей, и нормальная, соответствующая своим правилам Википедия на родном языке им фактически недоступна.

  • 1