?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Наблюдая высшее образование
Акторис
actoris
За последние годы мне удалось неоднократно побывать на занятиях в нескольких столичных ВУЗах средней руки. Инкогнито, в роли студента. На разных факультетах. Последний раз – в начале текущего месяца.

Из полученного небольшого опыта я могу сделать два предварительных вывода. И оба они довольно прискорбны.

Во-первых, к «образованию» всё это не имеет никакого отношения. Уж по крайней мере, к «высшему» образованию. Не буду называть конкретные институты и факультеты, чтобы не подставлять причастных людей. Но какой смысл в этих могучих организациях, расходующих немалые бюджетные средства – я так и не сумел понять.

Треть имеющихся предметов тупо не нужна. Совсем. Они - словно введение к книге, которое очень хотелось написать автору, но которое ничего не даст читателю по теме самой книги. Эти предметы можно смело вычеркивать и заменять, например, на практические занятия с последующим семинарским анализом этой практики. Будет в миллион раз эффективней.

Еще треть предметов всецело зависят от личности преподавателя. Какая-нибудь психология-социология-политология может оказаться как вполне полезной дисциплиной, так и местом для пустого и субъективного трепа. Дверь аудитории закрывается и начинается болтовня «за жизнь», политическая агитация, а в тяжелых случаях и откровенные псевдонаучные фантазии. Ну, а на зачет студент притаскивает "реферат" (в лучшем случае, представляющий собой несколько криво склееных фрагментов из Википедии). Ходил на лекции, реферат сделал? Умница! Всё, обучение завершено.

Собственно, как в студенческие годы, так и после окончания университета, мне доводилось целенаправленно посещать лекции, семинары и конференции по соц.-гум. дисциплинам во вполне приличных заведениях: МГУ, РГГУ, МПГУ. Не могу сказать про них ничего плохого. По крайней мере, про их истфаки. По крайней мере, по состоянию на середину нулевых годов. Подозреваю, что у них и сейчас всё довольно прилично. Но вот ВУЗы рангом пониже – это мрак какой-то…

Во-вторых, единственный способ оперативной проверки эффективности любого ВУЗа – внедрение агентов под видом студентов, или вообще негласная прослушка в аудиториях (привет, УК РФ!). Всё остальное – чепуха. На оформление дурацкой документации в нашей системе образования тратиться такое количество времени, что любая проверка этой документации – априори бессмысленна. На бумаге будет гладко. На бумаге будет всё обоснованно. А по факту, студент будет слушать в аудитории, как сонный преподаватель вслух зачитывает учебник по совершенно бесполезному предмету, или просто треплется на вольные темы. А потом они оба будут отыгрывать спектакль под названием "экзамен".

Кстати, последняя, с позволения сказать, «лекция», которую мне довелось инкогнито прослушать, была на одном из педагогических факультетов. Предмет назывался «введение в профессию». Полтора часа пустого трепа с кучей забавных фактологических ошибок – ладно, пускай. Здесь хуже уже не будет, ибо абсурден сам предмет, в том виде, в котором они пытаются его преподать.

Двадцатилетним мужикам и теткам на полном серьезе долго и подробно рассказывали, что «важнейшим профессиональным качеством педагога является любовь к детям и желание с ними работать» (с). Ничуть не утрирую, прям слово в слово. И всё, абсолютно всё там в таком же духе. И это почему-то называется «высшим» образованием. Простите, но какие на свете бывают профессии и профессиональные компетенции – я это рассказываю своему трехлетнему малышу. Даже если в детстве человеку никто не сообщил прописных истин, то к 18-20 годам он наверняка уже сам догадался, что в учителя идут те, кто любят работать с детьми. Если не догадался – значит, умственно отсталый. И высшее образование точно не для него.


В общем, как бы не ругали у нас школу, но средненький отечественный ВУЗ по сравнению со средненькой школой – это просто каменный век. Дичь несусветная и бесполезная. Высшее образование надо реформировать весьма радикально.

Для начала, экзамены по ключевым предметам периодически должен принимать совсем не тот преподаватель, который читал лекции и вел семинары. В идеале - вообще из другого ВУЗа. Это нужно, чтобы контролировать реальные знания по теме, а не присутствие на лекциях и отличное знание всех личных заморочек «своего» препода. Одно это уже будет в десять раз эффективней, чем оформление разной бюрократической макулатуры, которая, якобы, отражает содержание учебного курса.

Ну и список предметов, конечно. Бесполезно читать студентам какие-то общетеоретические дисциплины не по их специальности. Все эти пресловутые «валеологии» у инженеров, или «концепции современного естествознания» у лингвистов, к которым все кафедры и студенты всё равно относятся как к досадной помехе и стараются от них быстро и легко отделаться. Общие знания должна давать начальная и средняя школа. Если же человек к 20 годам не знает, почему зима сменяется летом, а день – ночью, то его спасет разве что Википедия. И, по-хорошему, ему надо не в инженеры идти, и не в лингвисты, а в дворники или грузчики.

ВУЗ – это не познавательная развлекушечка для желающих продлить беззаботные школьные годы. ВУЗ – это основа сложноорганизованного общества. Он должен давать интеллектуально-емкую и довольно узкую профессию. Он должен строить теоретический фундамент именно под под этой профессией. Должен учить методологии вполне конкретной деятельности. Должен быть тесно связан с организациями, где работают по данной специальности, чтобы не было отставания от объективной реальности, чтоб потом не пришлось на работе всему учиться заново.

Это же банальность. Это же все понимают. Но когда доходят до «реформ» - эти реформы здесь часто ограничиваются впихиванием новых, притянутых за уши предметов и увеличением количества бюрократических формальностей. Честно признаюсь, некоторые телодвижения нового министра образования мне пока нравятся. Но боюсь, что ВУЗовская система (в отличие от школьной) нуждается в куда как более радикальном реформировании. В первую очередь, здесь надо ужесточать контроль. Контроль не над бумажками и благоустроенностью зданий, а над реальным содержанием занятий и реальными знаниями учащихся.

В комментарии приглашаются студенты и вчерашние студенты. Согласны? Не согласны? Было бы интересно увидеть максимально актуальную и максимально полную картину вашими глазами.


promo actoris октябрь 27, 2013 20:03 87
Buy for 100 tokens
Небольшое предисловие Эта тема поднималась тут уже неоднократно. Но бурная реакция моих сограждан на текущие события заставляет возвращаться к ней снова и снова. Об этой теме можно говорить бесконечно, ибо мы сталкиваемся с ней каждый день, и каждый раз она влияет на наши мысли и поступки. Имя…

  • 1
П о д т в е р ж д а ю! Как бывший студент и как препод того самого вуза))
Минобр пошло по вроде бы логичному, но тупиковому пути - попыталось "оцифровать" учебный процесс. То есть пробуют измерить в баллах КАЖДЫЙ аспект работы преподавателя. По каждому аспекту требуют заполнить КУЧУ бумажек и электронных таблиц. Кто их потом смотрит? Да никто. Попробуйте записывать каждое свое слово в течение дня - будете вы потом перечитывать? А если ВСЕ начнут записывать - КТО будет все это читать? Министр? Замминистра? Замзамминистра?...
В общем, теперь уже не студент главное, а всякие УМК и БРС.

"В общем, теперь уже не студент главное, а всякие УМК и БРС." - и слеза скатилась по щеке))

Ну, то же, что и в начальной/средней школе, просто пришло с некоторым запозданием.
"Учащиеся - это контингент, который отвлекает преподавателя от работы с документацией"(с).

Я работаю в ВУЗе, поэтому отвечать буду на собственном опыте:

1. "Эти предметы можно смело вычеркивать и заменять, например, на практические занятия с последующим семинарским анализом этой практики" - завтра у меня три потока по 70-80 студентов. Три лекции по предмету "введение в специальность". Провести с ними практические работы невозможно. Это 20 групп. Это же касается, увы, и литературы. Где без практических это все выхолащивается.

2. Для начала, экзамены по ключевым предметам периодически должен принимать совсем не тот преподаватель, который читал лекции и вел семинары. В идеале - вообще из другого ВУЗа.
Первое - да. Второе - нет. Так происходит на защите диплома. И поверьте - либо над всем этим стоит дядечка-милицонер, либо университеты на тортиках и колбасе разорятся.

3. "Бесполезно читать студентам какие-то общетеоретические дисциплины не по их специальности" - это понятно всем, кроме нашего начальства. Ну и преподавателей по общетеоретическим дисциплинам, которые тоже хотят кушать.

О да, тортики после диплома... Помнится, одна моя сокурсница некоторое время специально пыталась откладывать защиту диссера, потому что была в трудном материальном положении и мучительно копила на послезащитный банкет.))

И все-таки, на федеральном уровне вполне реально организовать адекватные "перекрестные экзамены" между ВУЗами хоть на каждом курсе. Если это будет единая для всех рутинная обязанность, адекватно оплачиваемая - почему бы и нет? Другое дело, что для исключения отдельных неадекватных преподов, которые вообще толком не дают материал или слишком гуманно обращаются с любимчиками, вполне хватило бы перекрестных экзаменов и в рамках одного факультета.

"Для исключения отдельных неадекватных преподов" не нужно вообще ничего, кроме желания зав кафедрой (если, конечно, эти неадекватные не являются чьими надо детьми). Как бывший преподаватель вуза говорю.

Еще у нас всех преподов перевели на 0,25 ставки, чтобы не перерабатывали )

Заботятся, значит! ))

Слушал у Фурсова про элитные вузы Великобритании, там 400 страниц текста в день - норма чтения. Вот было бы эффективно...

С одной стороны, мне хочется эмоционально согласиться (как человеку, который в студенческие годы иногда и большие объемы текста за сутки перелопачивал:))). С другой стороны - одним чтением проблему не решишь... Образование должно быть более комплексным, нужна практика, нужно живое общение с опытными профессионалами, и т. д. А так-то, нередко попадаются люди, которые с утра до ночи читают. Читают, читают, читают какую-нибудь жутко ангажированную литературу, и в итоге у них формируется самый примитивный и однобокий взгляд на мир.

Согласен с вами (пустое чтение определенно вредно). Конечно же обязательно должен быть контроль прочитанного и соответствующий список чтения. На "жутко ангажированную литературу" просто не останется времени. Сужу по себе - 400 страниц это все свободное время, минимум 6-7 часов. При таком ежедневном объеме серьезное развитие просто не может не произойти. Думаю, что Фурсов имел в виду обычное чтение (художественная литература, публицистика), а не учебники... Их с такой скоростью нельзя читать, даже если хорошо знаешь предмет. В частности, он приводил пример уже с США (Вест-Поинт) - обязательно к прочтению цикл А.Азимова "Академия".

Да, разумеется нужна и практика, и живое общение... Но обязательное чтение должно присутствовать... В большинстве случаев его вообще нет (лекции и учебник как максимум сейчас). Слышал, что только будущие учителя литературы много читают...

Разные ВУЗы и дипломы по-разному котируются. Рынок всё сам расставит на свои места.

Вообще будущее оно за онлайн-курсами и за независимыми ни от кого "аттестационными комиссиями" вроде TOEFL. Работодатели зачастую уже сейчас пишут в "вакансиях": "кандидат должен иметь на руках сданный TOFL". И пофиг где этот кандидат ранее обучался языку.

> независимыми ни от кого "аттестационными комиссиями"

Да, это реально самый эффективный вариант.

У программистов это уже работает. https://www.coursera.org/ и всё такое...

У нас в России тоже есть, но в зачаточном состоянии: https://www.lektorium.tv/

Я совершенно согласен. КСЕ - совершенно бессмысленная вещь, у нас в институте эта аббревиатура была сродни ругательству.

Полагаю, к этому высказыванию присоединятся все, у кого был этот странный предмет.))

Вы написали про научную часть. Но ведь у высшего образования есть ещё другая составляющая, экономическая. Какая зарплата будет у выпускника ВУЗа (не топового)? Зачастую меньше, чем у водителя трамвая. Кто же ради этого будет 5 лет УЧИТЬСЯ?

Когда же уже наконец закончится требование работодателями дипломов с в/о? Ну хочет человек работать клерком или программистом - вполне законное желание. Почему же в клерки и программисты берут только после 5 лет выслушивания лекций?

В общем, если уж реформировать всякие непонятные ВУЗы - то реформировать их в двухгодичные курсы. Курсы клерков, курсы программистов, курсы школьных учителей.

> Почему же в клерки и программисты берут только после 5 лет выслушивания лекций?

Тот же вопрос.)
По счастью, в программисты сплошь и рядом уже берут вообще без какого-либо образования. Тут слишком очевидно, что навыки и конечный результат - намного важней какой-то общей теоретической подготовки. А вот зачем на банальную менеджерскую должность нужен "хоть какой-то" диплом - это вообще не понятно. С точки зрения практической эффективности - выгодней будет, если он эти пять лет не на отвлеченных лекциях тупил, а подрабатывал по схожей специальности. Хоть какой-то реальный опыт.

Кстати, в некоторых отраслях, дипломы о прохождении тематических курсов ценятся намного больше, чем дипломы о неясном высшем образовании. Знакомый недавно устраивался по совместительству в фитнес-клуб. Там никто вообще не заинтересовался его педагогическим дипломом (хотя предполагалось, что он будет работать и с детскими группами), однако обязательно требовались дипломы о прохождении разных тренингов, курсов и семинаров по избранной узкой специальности (причем, поощряется ежегодное "повышение квалификации" на подобных курсах). Полагаю, постепенно многие профессии к этому придут. Наборы кратких профильных курсов вместо 4-5 лет тупежа в ВУЗе.

Спорить не приходится.
Вот только реформа в нынешней ситуации вряд ли возможна. Мне представляется, что состояние высшего образования - это отражение и следствие общего положения дел в обществе. Отношение между высшей властью и населением воспроизводится на всех уровнях: психологически это вертикаль, !я начальник - ты дурак, я начальник - ты дурак" (висел такой плакат в бухгалтерии нашего вуза). Можно поменять составляющие местами, можно заменить плохого начальника на хорошего, можно заставить дурака писать еще больше отчетов... Вряд ли это что-то изменит.
Идея об экзамене с другим преподавателем - хорошая, конечно. Но не нужная ни преподавателям, ни студентам, ни обществу, увы.

Обществу-то, как раз, она очень даже нужная. А вот почти все студенты и многие преподы будут против, потому, что при такой системе намного сложней разгильдяйствовать. Будет много красивых контраргументов про вековые традиции высшей школы и авторитет преподавателя...

Отношение между высшей властью и населением воспроизводится на всех уровнях...

Не соглашусь. По моим наблюдениям подобное только в госках, а в частных конторах очень сильно по-разному бывает.

Идея об экзамене с другим преподавателем - хорошая, конечно. Но не нужная ни преподавателям, ни студентам, ни обществу, увы

Нужно работодателю, частному. Таких уже чрезвычайно много.

Наблюдая высшее образование

Пользователь rohanwarrior сослался на вашу запись в своей записи «Наблюдая высшее образование» в контексте: [...] Оригинал взят у в Наблюдая высшее образование [...]

Пишу как вчерашний студент) (закончил год назад)

Какая-нибудь психология-социология-политология может оказаться как вполне полезной дисциплиной, так и местом для пустого и субъективного трепа. Дверь аудитории закрывается и начинается болтовня «за жизнь», политическая агитация, а в тяжелых случаях и откровенные псевдонаучные фантазии

Вот тут мне сразу вспомнился один чудный экземпляр из моего вуза, который на первом курсе читал нам культурологию. Это был молодой (лет 27 примерно) преподаватель, недавно закончивший аспирантуру. И в общем, на примере этого человека я особенно ярко убедился в том, что порой и людям, называющим себя либералами, и говорящим о демократических ценностях, может быть свойственна тоталитарность мышления и нетерпимость к инакомыслию. Если вкратце — по культурологии мы из его лекций не узнали почти ничего, зато очень много узнали о том, как он презирает религию и ненавидит РПЦ, а также нынешнюю Российскую Действительность™ и правительство страны)) Я даже был удивлён, как человек с такой узостью взглядов ещё смог получить кандидатскую степень (впрочем, нам он прямым текстом говорил, что в своё время пошёл в аспирантуру, чтобы не служить в армии)) И хорошо, что это было ещё до присоединения Крыма и Евромайдана, — боюсь представить, что он гонит на эту тему сейчас, если, конечно, его взгляды по какой-то причине не поменялись радикальным образом) (правда, вроде, сейчас он не преподаёт уже) Впрочем, надо сказать, что среди моих однокурсников этого персонажа практически никто всерьёз не воспринимал (а некоторые даже говорили о его лекциях, что это не лекции, а попытка промывания мозгов), так как выглядел он уж слишком топорно и карикатурно

Мне ещё вспомнился предмет "Безопасность жизнедеятельности". У нас, вроде, для зачёта автоматом по нему нужно было сделать два доклада на семинарах. Но особенно прекрасную историю про эту дисциплину мне поведал мой старший брат (он на истфаке СПбГУ учился). Для зачёта нужно было написать реферат об абсолютно любом стихийном бедствии, когда-либо имевшем место в истории. Брат, зная о пофигизме преподавателя, проявил творческий подход и написал реферат о некоем массовом пожаре в Средние века то ли в Лондоне, то ли в Париже. Всё бы ладно, но... описанные события были полностью выдуманы им из головы, равно как и источники, перечисленные в сносках и списке литературы. Именами авторов этих источников были имена его друзей и знакомых, которые он переделывал на иностранный манер нужным образом (в зависимости от страны, в которой, согласно работе, проживал вымышленный исследователь вымышленного пожара). Естественно, отсылки к работам вымышленных историков были и в тексте реферата (в духе, "как на это указывает исследователь такой-то..."). Что характерно, зачёт он получил без проблем, а теперь очень жалеет, что этот реферат у него не сохранился :)))

Аааа, это волшебно!)))

А насчет преподавателей, которые не стесняются продвигать свои политические взгляды - у меня есть совершенно ужасающий пример с бывшим однокурсником. В 2015 году он защитил диссер по южнорусской тематике и сейчас препод на одном из московских истфаков. Всегда отличался рассудительным центризмом, но после присоединения Крыма его конкретно переклинило. Теперь на лекциях в открытую рассказывает, что мы всегда обижали и притесняли несчастных украинцев, а теперь обязаны каяться и платить, платить и каяться. Крым, понятное дело, надо немедленно отдать обратно.
Работает в гос.вузе, все в курсе его взглядов и действий. И никакой реакции. Воистину, у нас феноменально свободная страна!))

  • 1