?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
На тему несменяемости властей
Помехи
actoris
Кто-нибудь сумеет вспомнить хотя бы 4-5 стран, в которых власть за последнее время реально бы сменилась посредством так называемых демократических выборов? Не отдельные лица, не кабинет министров, не логотипы правящих партий, а вся властная система, политика, «режим»?

Конечно, тут можно возразить, что новый кабинет министров или новый состав законотворческого органа – это и есть «новая власть». Но в таком случае, мы можем смело утверждать, что пресловутая «сменяемость» наблюдается даже в традиционно-монархическом обществе. То один царь, то другой царь…Человеческое тело весьма недолговечно, так что мордашки и голоса при любых раскладах будут постоянно сменяться.

Но что-то мне подсказывает, что наши вечно недовольные оппозиционеры хотят несколько иную «сменяемость». Они хотят, чтобы у людей в любой момент времени была возможность именно что изменить «режим». Перенаправить всю политику государства в новое русло, если им покажется, что она пошла в неправильном направлении. И ведь в этом концепте есть вполне здравое зерно (в отличие от регулярной механической замены отдельных публичных персон, невзирая на текущую эффективность их работы). Но вот только, судя по реальным примерам, - это полная утопия.

Собственно, весь особо демократический мир, который они любят нам ставить в пример, живет именно постоянно имитацией перемен, именно перекраской фасадов. Меняются лица, меняется риторика, но в целом… С трудом можно вспомнить отдельные уникальные примеры того, как очередной новый президент произвел в самом начале своего срока намного больше обещанных радикальных перемен, чем его предшественники произвели посредине или ближе к концу своих сроков. В западно-демократической системе «новый» – совершенно не означает «другой». Последовательных и масштабных реформ здесь скорее дождешься от того, кто уже несколько лет отсидел на своем месте, со всем разобрался и всё наладил под себя, чем от очередного свеже-прекрасного мальчика.

Едва ли не каждый год наши СМИ возжигают костры у ног очередного нового лица из западной политической кучи. Все эти обамы, ципрасы, и прочие великие пацифисты, идейные социалисты, антиглобалисты и будущие друзья России – ну, вы поняли. Затем проходит год, другой, и всё забывается. Иногда «новые лица» пытаются чуть пошуметь, но как правило весьма быстро встраиваются в существующую глобальную систему. Вот вам и вся «сменяемость».

Собственно, в какую-то «демократию» я поверю ровно тогда, когда, к примеру, новоизбранные власти Германии в первый же день после вступления в должность открыто попросят США вывести военные базы с территории независимой страны (которая, объективно говоря, и так окружена мирными союзниками и совершенно не нуждается в американской вооруженной охране). До тех пор, вся их демократия - это не «сменяемость власти», по которой у нас так сохнут, а лишь периодическое обновление фасада, иногда сопровождающееся давно назревающими мелкими коррекциями внутренней политики. Было бы из-за чего так волноваться...

promo actoris октябрь 27, 2013 20:03 87
Buy for 100 tokens
Небольшое предисловие Эта тема поднималась тут уже неоднократно. Но бурная реакция моих сограждан на текущие события заставляет возвращаться к ней снова и снова. Об этой теме можно говорить бесконечно, ибо мы сталкиваемся с ней каждый день, и каждый раз она влияет на наши мысли и поступки. Имя…

  • 1
В позиции "оппозиционеров" (в кавычках, потому что можно понять, чего именно они НЕ хотят, но что именно и конкретно они хотят - невозможно; какая же это оппозиция, если не понятно, что именно и как именно они предлагают делать: "всё отнять, всех прогнать и будет щасте" - для меня не вполне программа) есть один очень серьёзный изъян. Они требуют для себя власти на основании того факта, что они, дескать, несогласные, а значит, им нужно дать возможность "изменить мир к лучшему". Победа на выборах в их концепции не существует ("власть не даст", ага). Но вот представим, что владетели дум пусть даже 10% населения придут к власти. И тут окажется, что в оппозиции им окажется условный Путин, который тоже будет желать власти, потому что его поддерживает n% населения. Призывающие к майдану "либералы", насколько я понимаю, совсем не считают правильным альтернативный майдан в том случае, если власть будет у них.

Оппозиционеры за 17 лет не смогли даже единую оппозиционную партию создать, а хотят власти. Что они с ней делать будут?

вот-вот
сидеть на диване, ничего не делать и ругать делающих
национальный спорт

Несменяемость власти порождает ее безответственность - она никак не отвечает за результат своей деятельности. Ну, в худшем из случаем. не изберут в следующий раз этих "властителей судеб".
Так вот, повысить "градус отвественности власти" можно. Еще в 1955 году Роберт Шекли написал "Билет на планету Транай" В котором правящий был обязан носить неснимаемый медальон с дистанционно управляемой бомбой, и, когда "градус народного гнева/недовольства" доходил до кипения, все дружно нажимали на кнопки, и объект недовольства ликвидировался.
Сегодня технических проблем с "медальонизацией власти" никаких нет, нет её, власти, желания медальинизироваться по причине полной безответственности.
Кто из современных правителей согласится на подобное? Думаю, НИКТО!
Так что я за несменяемость властей вместе с неснимаемостью медальонов.

Edited at 2017-06-15 10:07 am (UTC)

Прикольно вам, наверное, живется в мире фантастики...


Хакеры одобряют идею Шекли.

В рамках работающей демократии резкая смена режима как раз не нужна - не менять же демократию на диктатуру. Нужны именно вариации способов решения проблем: так попробовали, потом этак, с одной задачей справились, с другой никак - ну, новое правительство с другого бока попробует.

И где-то такая схема реально дала хороший результат?


Мир стоит, войны мировой 60 лет не было, революций типа ФВР или ВОСР тоже - это и есть результат.

Швейцария чем не пример. США, в общем, не пальцем деланные. Мелкобритания вполне устойчива.

Абсолютно все перечисленные страны добивались существенных успехов в период длительной несменяемости власти.


Правительства менялись? Менялись. Даже президенты менялись и короли (хотя короли, конечно, реже). В целом соответствует утверждению "так попробовали, потом этак, с одной задачей справились, с другой никак - ну, новое правительство с другого бока попробует" и отвечает на вопрос "И где-то такая схема реально дала хороший результат?".

Рузвельт, вытащивший США из депрессии, правил 12 лет без перерыва.
С 1989 года в течение почти двадцати лет первым лицом США были представители двух семей. Представитель одной из них затем стал вторым лицом США.
Если подобные рокировки вы считаете сменяемостью власти, нам вряд ли стоит дискутировать.

Если для вас идеал - итальянская, скажем, практика "сменяемости власти", то нам действительно не стоит дискутировать:) В треде нигде, вроде, не были обозначены пределы минимального срока для попадания или не попадания в категорию "сменяемая":)

Ну и, да, главное-то. Изначальный посыл был в том, что для перемен не обязательно нужны революции, достаточно имеющихся процедур. И США, где правят несменяемые жЫдомасоны, и Швейцария, где президент каждый год новый, и никто не знает, как его зовут, и Италия, где премьера сменить, что пиццу сожрать - именно что примеры (различные, к слову, по форме) того как раз утверждения, что рэволюция не нужна, можно пробовать снова и снова без брызжущих слюной навальных.

Я где-то писал, что ратую за сменяемость?


Я где-то писал, что вы ратуете за несменяемость?

Да, в первом предложении предыдущего каммента.


Тем не менее, есть аргументы за сменяемость представителей власти, даже если нет серьезных изменений властной системы.
Например: Пока первые лица у власти - им проще препятствовать расследованию своих злоупотреблений. Как только эти лица отправляются в отставку - их ресурсы по влиянию на правосудие значительно уменьшаются. Следовательно - заранее распланированная сменяемость - предохранитель от таковых злоупотреблений.

Это совершенно верно. Другое дело, что на Западе механизмы этой внутриэлитной политической игры выведены наружу, народ ее видит, участвует в ней, переживает за "своих" кандидатов и т.д. При этом, естественно, никакой смены элит и режимов не происходит, но борьба между участниками политического процесса идет публично.

А у нас к нынешнему времени сложилась иная ситуация. Наши тоже отлично освоили механизмы так называемой демократии, но при этом данные механизмы работают у нас в основном в имитационном режиме, как и большинстве стран мира, впрочем. Реальную политическую внитриэлитную борьбу у нас закатали "под ковер" так плотно, что она, фактически, вообще не видна.

Хорошо ли это? В короткой перспективе - полагаю, да, а вот в дальнейшем... После того как неизбежно рано или поздно уйдет нынешний сильный лидер - не ждут ли нас опять многочисленные Анны Леопольдовны и Никиты Сергеевичи, без шанса как-то воздействовать на эту ситуацию?

  • 1