January 12th, 2014

Акторис

Несколькими путями. Но в одну сторону.

В русской истории было много идеологических размолвок и расколов.
И большинство из них оставили потомкам больше вопросов, чем ответов.

Кто был прав в споре иосифлян и нестяжателей? Одни делали ставку на то, что русская церковь должна была быть, прежде всего, истинно христианской. А другие делали ставку на то, что она должна быть, прежде всего, сильной и самодостаточной. Одни и те же основы, одно и то же мировоззрение. Но диаметрально противоположные подходы и методы. Что характерно, церковь канонизировала как Иосифа Волоцкого, так и Нила Сорского. Можно идти различными путями в одном направлении.

Или возьмем наиболее светский элемент идеологии допетровской верхушки. Изоляционизм (концепция "Москва - Третий Рим") и наступательное имперство (концепция "русского царя - спасителя христианского мира"). Кто был в большей степени прав, старец Филофей, или Афанасий Пателлар? Надо замкнуться в себе и отгородиться от всех вокруг, потому, что мы - единственно правильные? Или надо нести свою правду на весь мир, открываясь этому миру? Резонно предположить, что в XV веке актуальней был изоляционизм. А в XVII столетии, когда страна уже порядком окрепла, можно было и обращаться к миру. Для разных условий - разные методы.

Можно перенестись и к современным мировоззрениям...
"Националисты" и "имперцы" в этнических вопросах (при том, что и те и другие - "Слава России!").
"Фроловы" и "Кураевы" в религиозных (при том, что и те и другие - члены одной церкви).
И тому подобное...

Collapse )
promo actoris october 27, 2013 20:03 87
Buy for 100 tokens
Небольшое предисловие Эта тема поднималась тут уже неоднократно. Но бурная реакция моих сограждан на текущие события заставляет возвращаться к ней снова и снова. Об этой теме можно говорить бесконечно, ибо мы сталкиваемся с ней каждый день, и каждый раз она влияет на наши мысли и поступки. Имя…