Ищу

Тихий голос здравого смысла

Previous Entry Share Next Entry
О профессионалах и любителях
Пишем
actoris
Слово «профессиональный» - мутное слово.

Оно в современном разговорном языке вечно несете не себе печать какой-то двусмысленности. «Профессионал», как истинный мастер своего дела – смысл однозначный и позитивный. «Профессионал», как человек, который данным конкретным делом зарабатывает деньги – смысл запутанный и бестолковый.

«Непрофессиональный спортсмен», выступающий на Олимпиаде – это как, вообще? Годы бесконечных тренировок, единственный смысл жизни, угробленное здоровье и ведущий мировой уровень. Но у нас это «любительский спорт». Ага, конечно! Любители – они в футбол во дворе по субботам гоняют. А если у человек отдает какому-то делу все свои силы, если достиг в нем непревзойденных результатов – он уже «профессионал» по первому значению слова. И нечего тут туман наводить!

Или, например, ученый со стажем, который зарабатывает деньги лишь преподаванием в высшей школе, а наукой занимается параллельно и без какой-либо специальной оплаты (у нас такое сплошь и рядом). Что, он тоже, «ученый-непрофессионал», несмотря на образование, опыт, научные открытия, публикации в рецензируемых журналах? Да нет, конечно.

Но стоит только сказать «я занимаюсь этим бесплатно, по собственной инициативе» - как тут же появляется устойчивый ярлык «любителя», который для постороннего человека будет нести очевидную коннотацию: «не специалист в своем деле». И напротив, раз человек за свои телодвижения получает деньги, значит он «профессионал», и для постороннего слушателя это звучит как «опытный специалист». Причем, этот великий «специалист», вполне возможно, работает лишь второй месяц, и в своей сфере пока абсолютно не разбирается. В отличие от якобы «любителя» (всё "любительство" которого сводится к отсутствию оплаты).

Особенно раздражает этот языковой нюанс в нашей рыночной системе, где немало полезных занятий практически не оплачиваются (государство выделяет на них полторы копейки, а предпринимателям они не интересны, ибо не приносят прибыли). Соответственно, в некоторых сферах, более половины трудящихся и создающих – это своего рода инициативные волонтеры, работающие ради  личного интереса, или из идейных соображений. Они могут разбираться в своей сфере лучше всех, но все равно будут считаться «не профессионалами». Могут иметь серьезное профильное образование, но их будут официально именовать «любителями». Могут старательно вкалывать на общее благо, но при этом называться «безработными».
А людям обидно, быть может! :)

  • 1
вы предлагаете дискретную шкалу оценок там где нужна линейная.

тем более такую дискретную что значений толькодва: да-нет

естественно применение такой шкалы к вещам которые надо мерять линейно и приводит к всевозможным казусам

Вспомнилось, как госдеп (гражданские в общем специалисты) через своего официального "огласителя позиции" не раз обвиняли российских военных (лётчиков например) в "непрофессиональных действиях".
И даже Пентагон свидетельствовал о таких случаях, а там-то должны быть профессионалы! (хотя глава ведомства - необязательно военный может быть)

Я вот прикидываю, к чему бы это. Уж не к пересмотру ли действий Красной армии в ходе Второй мировой войны... Непрофессионально дошли до Берлина, к примеру. Поэтому нещитова.
Но тогда - считать ли атомную бомбардировку японских городов эталоном профессионализма американских военных той поры?
И как меняется этот эталон, и можно ли другим военным действовать так же, как действуют американские военные?

> Непрофессионально дошли до Берлина, к примеру.

Кстати, кто до Берлина дошел забесплатно - тот, получается, "не профессионал". Как, собственно, и спортсмен на Олимпиаде.

А иногда, когда женщину называют "профессионалкой", намекают на "низкий уровень ее социальной ответственности" (тм)

А мне отчасти понятна логика рынка. Допустим я люблю придумывать новые замысловатве алфавиты. Но поскольку это никому не нужно то это нельзя превратить в источник дохода. Хотя я наверняка делаю это неплозо и талантливо :)


Платят деньги - это критерий нужности твоего труда (пусть небезупречный).


> Допустим я люблю придумывать новые замысловатые алфавиты.

А где можно ознакомиться? :)

Ну например так) фраза на русском))


Не смог расшифровать. Буквы похожи на грузинские :))

Тут нелинейно все, не буква-знак )


А как тогда, если не буква-знак? Не для каждого же слога отдельный символ? С нашим количеством слогов - это символов не напасешься...

Письмо слоговое по типу южноазиатских) ну а в принципе реально и слог-знак забабахать кк в японском упрощенном. Это посложнее, конечно.


Я, когда в институте учился на филфаке и проходили всякие языки, тоже экспериментировал, придумал свой и даже написал на нем историю. В нем символы обозначали не буквы и не слова, а довольно абстрактные понятия, а слова образовывались соединением этих символов. Ну, типа «агрессия»+«человек»+«символ множественного числа»=существительное «война», «агрессия»+«человек»+«символ множественного числа»+«символ действия»=глагол «воевать» и все такое. Жаль, потерял эти записи.

Или вот так :)


А в этом варианте разделение на слова не предусмотрено?

Такое ощущение, что тут все состоит из некого базового элемента (квадрат, поделенный на четыре квадрата), который играет роль той или иной буквы (или звука, или слога) в зависимости от того, какие линии в нем прорисованы, а какие отсутствуют.

Выглядит очень любопытно.

Здесь да, вы все правильно заметили.


Про пробел только не догадались - он тоже преврашается в некоторый символ)


Логика рынка понятна.

Но на свете есть немало вещей, за которые рынок не готов платить в силу того, что он не понимает их полезности. Не понимает, ибо измеряет "полезность" лишь как текущую массовую популярность. Если пипл готов это хавать за деньги - это полезно. А если нет - значит, вроде как, и не полезно. А дальний прицел (например, какое-то "сохранение высокого культурного уровня нации") - он для рыночного мышления в принципе не доступен. Его нельзя быстро и просто перевести в актуальную популярность, приносящую бабки.

Вот, например, художественные или исторические музеи. На самоокупаемости они не протянут, хранение и реставрация артефактов слишком дорого обходится. То есть, с точки зрения рынка - они не эффективны и требуют ликвидации (в либертарианской модели они бы сразу были ликвидированы)

скорее были бы распроданы в частные коллекции.

есть "провалы рынка" - это даже в либеральной экономтеории общепринято.
общественные блага и внешние эффекты, кажется)

Это часто касается и более повседневных и приземлённых вещей, чем музеи. Яркий пример — общественный транспорт. И конкретный пример — ситуация в Белозерском районе Вологодской области. Там развалилось муниципальное АТП, из-за чего район лишился половины внутренних автобусных маршрутов. Часть из них взяло на себе Череповецкое ПАТП, но не все. Вот и пример, — государство достаточно средств не выделяет, а предприниматели, специализирующиеся на пассажирских перевозках автотранспортом, этим не занимаются, потому что возить несколько человек из Белозерска в условную деревню Зубово им убыточно.

Ну, обычная такая полисемия. Мало ли такого в русском языке.
Слово "профессионал" - значит "профессия", значит ты эти зарабатываешь. Не зарабатываешь - значит "по любви". Такого порядка размышления.
У нас так музыкантов различали. Зарабатываешь - "профессионал". Не основной источник дохода - любитель.
И профессионал может быть грошовым кабацким лабухом и любитель может быть куда лушче, но все же...
А какой тут критерий еще возможен?

У меня есть гипотеза, что логика технического прогресса постепенно приведет к тому, что когда-то значительная часть интеллектуальных профессий станет неоплачиваемой. Ибо основная масса черной работы уйдет на откуп роботам. А чем тогда заняться миллионам скучающих людей, уже имеющих гарантированный (за счет роботизированного труда и новых высоких технологий) набор из пищи, жилья и электричества? Вероятно, многие будут работать бесплатно, интереса ради. Чтоб не превратиться в биомусор, годами тупящий в кресле. Получается, что тогда "любителями" станет 90% трудящегося населения. Забавно будет звучать. ))

1. Я пока в эти прогнозы не очень верю.
2. Именно среди "скучающего" населения деление на "профессионалов" и "любителей" встречается чаще всего.
Потому что я мало встречал токарей-любителей (чтоб на заводе стоял) или слесарей. Нет, все мы слесари-любители, как прорвет, но вы меня поняли?
А вот среди музыкантов, спортсменов, писателей, историков - это деление встречается повсеместно?
"А ты приравнял к штыку перо или так? В блоге на досуге балуешься?".

А меня раздражает слово «профессиональный» в описании программ. Настоящее слово-паразит у копирайтеров, пишущих тексты для сайтов с софтом. Равно как и «мощный». Хотя, если слово «профессиональный» хоть изредка уместно, «мощный» не говорит о функциональности и области применения программы вообще.

Да если б только в программах! Везде. Профессиональный шампунь, профессиональная швабра... Сто с лишним лет тому назад для аналогичного эффекта в рекламе обычно использовали слово "магнетический", или еще что-нибудь такое, "наукообразное".

  • 1
?

Log in