Ищу

Тихий голос здравого смысла

Previous Entry Share Next Entry
Очерки фальшивой реальности
Акторис
actoris
Небольшое предисловие

Эта тема поднималась тут уже неоднократно. Но бурная реакция моих сограждан на текущие события заставляет возвращаться к ней снова и снова. Об этой теме можно говорить бесконечно, ибо мы сталкиваемся с ней каждый день, и каждый раз она влияет на наши мысли и поступки. Имя этой теме – информационные манипуляции.

Само слово «манипуляция» подразумевает действующего субъекта. Стоит только сказать «подобные настроения стали результатом манипуляций», как в воздухе немедленно повисает очевидный вопрос: «так-так, и кто же нами манипулирует?». И здесь уже остается лишь один шаг от того, чтобы удариться в примитивную и недоказуемую теорию заговора: придумать Главного Единого Врага, и все неприятные нам информационные волны объяснять его Великим Всеохватывающим Планом.

«Теория единого заговора» успешно служит оружием, защищающим любые искажения в информационном пространстве. Ей пользуются все подряд, и с её помощью моментально отпугивают интеллектуалов, которые пытаются проанализировать принципы и формы распространения массовой информации. Дескать, ты что, реально считаешь, будто это всё кем-то спланировано? Типа, против нас ведется информационная война? Госдеп, да? А может, жидомасоны? И всё. Человек невольно шарахается в сторону.



Но правда состоит в том, что основная масса наблюдаемых эффектов в информационном пространстве – никем не спланирована, не организована, не проплачена. Да, некоторые вбросы, оценочные суждения и даже целые концепции – могут быть запущены определенными силами. Но они быстро гаснут, если не находят отклика, если не поддерживаются добровольными распространителями и не развиваются самодеятельными доработчиками.

Современное информационное пространство – штука сложная. Мы с вами, невольно, можем оказать на него не меньшее влияние, чем люди, обладающие серьезными ресурсами. Один удачный «мем», придуманный и запущенный рядовым блогером из сугубо хулиганских побуждений – может повлиять на массовое сознание куда как больше, чем целая пиар-акция профессионального коллектива.

То есть, мы уже давно имеем дело не с привычной для многих связкой «Государственная пропаганда + Обманутые массы».

Современную картину можно изобразить с помощью более сложной схемы:

Безымянный-3

Мир изменился. Активных участников Большой Информационной Игры стало больше, их взаимодействие стало сложней, и целиком оно не вписывается даже в эту вышеприведенную картинку. Да и вообще, с трудом поддается воображению.

Однако сами приемы манипуляций остались все теми же. И они успешно используются всеми активными наполнителями информационного пространства. Вне зависимости от того, на кого они там работают, да и вообще – работают ли на кого-нибудь. Осознанно и неосознанно, ловко и коряво. Но их используют. Везде и всегда. И в итоге, та картина мира, которая складывается у нас в голове благодаря массовой информации, оказывается довольно далека от картины реального физического мира.

Мы подселяемся в фальшивый мир, созданный с помощью чьих-то вбросов и передергиваний.
Мы помогаем создавать этот мир, распространяя непроверенные факты и пропагандируя надуманные закономерности.
Мы невольно начинаем верить в реальность этого нового мира, и действовать, основываясь на его убедительных иллюзиях.

Единственный способ хоть немного оторваться от фальшивой реальности – это научиться смотреть на общую информационную картинку лишь как на ворох лжи и глупостей, наивных истерик и коммерческих заказов. Среди которых надо скрупулезно выискивать кусочки относительно достоверных сведений.


Сегодня мы поговорим про три базовых принципа манипуляций, и по совместительству - три этапа распространения массовой информации. Конечно, в реальности всё ощутимо сложнее и запутаннее. В реальности, единственное спасение - ваш собственный рассудок. Но если лишний раз напрягать мозг лениво, то стоит осознать хотя бы это.


1.  Дозирование фактов.

Именно с определенной подборки фактов начинаются любые новости. Простую и прямую ложь бывает легко раскусить, а главное – разоблачение подорвёт всё доверие к тому, кто её озвучил. Поэтому, опытный журналист или блогер не будет перевирать те факты, которые противоречат его убеждениям или рабочему заданию. Он просто подаст их в нужном соотношении с другими фактами. Либо в таком обрамлении, в котором они будут выглядеть незначительными и безынтересными.

«Вернемся к главной теме дня», «случилось нечто совершенно беспрецедентное», «любого думающего человека это должно повергнуть в шоковое состояние». Нет, это не просто новостные штампы. Это базовые приёмы изготовления слонов из мух. Если сделать из одной темы сенсацию, то значимость остальных тем сразу уменьшится.

Конечно, кроме подобной сугубо эмоциональной ретуши, можно использовать и схемы, «взывающие к разуму». Например: «Вася Пупкин сделал предположение, что 2*2=4», однако «эксперт в нашей студии утверждает, что 2*2=5». Естественно, что уверенное заявление аж целого «эксперта» - вызывает больше доверия, чем чьи-то там «предположения». И вместо двух равных версий события, мы уже фиксируем лишь одну – «наиболее достоверную».

Существует и множество иных методов, позволяющих изменить соотношение фактов. Например, можно апеллировать к «интересу общественности». Мол, сейчас все только об этом и говорят, значит сейчас это крайне важная тема. В этой связи сразу вспоминается история про «обнаружение стеклянных пирамид в Бермудском треугольнике», которую увлеченно обсуждали сотни блогеров. В общем, «интерес общественности» можно привлечь любой ахинеей...

В массовом сознании с легкостью возникает устойчивая «повестка дня». В которой лишь определенные факты вызывают доверие, и лишь определенные новости считаются значимыми. В которой все дополнения, пояснения и опровержения будут уже встречаться с изрядной толикой сомнения, и с легкостью приниматься будет лишь то, что легко встроить в уже сложившуюся картину. А картина, тем временем, будет выстраиваться до абсурда несуразная.

За примерами далеко ходить не нужно. Можно взять самый свежий случай. Что является более значительным происшествием: ссора двух мужиков, закончившаяся поножовщиной, или чудом предотвращенный теракт на складе химического оружия? Идиотский вопрос, разумеется. Драки и поножовщины происходят каждый день. А химическое оружие – это жуткая жуть, тут даже и говорить не о чем. Но в информационном пространстве всё оказалось моментально перевернуто кверху тормашками. Ссора с поножовщиной вызвала целую волну событий, а сорванный теракт вообще мало кто заметил.


2.  Ложная систематизация.

Увы, одними лишь корректировками значимости фактов дело обычно не ограничивается. Любое событие воспринимается не только само по себе, оно воспринимается ещё и в комплексе с иными событиями. Но люди редко встраивают факты в свою картину мира с помощью самостоятельного и скрупулезного анализа. Как правило, мы испытываем постоянное влияние чужих концепций. Журналисты и блогеры, политики и ученые, друзья и соседи – все стремятся озвучить своё понимание фактов и их взаимосвязей, все пытаются продвинуть свои представления о том, как правильно систематизировать новую информацию.

Но вот беда, большая часть всех классификаций и оценок, которые обрушиваются на нас со всех сторон и влияют на наши воззрения –  построены на простейших логических ошибках. Причины этих ошибок могут быть различными. Кто-то неосознанно строит свои концепции таким образом, чтобы они лишь подкрепляли его личное мировоззрение, не считаясь со здравым смыслом. Кто-то - вполне осмысленно жертвует логикой ради успеха своей пропаганды. А кто-то вообще не заморачивается с рациональностью и точностью своих построений, желая поскорей набросать статью, выжать максимум «сенсационности» из банальных фактов, и получить выгоду за счет повышения читательского интереса.

В любом из случаев, жертва одна и та же. Ваш мозг. Именно он разучивается нормально функционировать, когда массовое информационное пространство завалено кучей сверхобобщений, терминологических подмен и прочих классических фокусов, которые позволяют выстраивать из одних и тех же фактов – совершенно разные картины мира.

Да что там говорить про сложные игры со смыслами! Даже одна фраза из заголовка уже может заметно искажать информацию:



Действительно, какая разница! Вася убил Петю, или Вася имел возможность убить Петю?
С точки зрения журналистов, написавших приведенные заголовки – разницы, вероятно, нет. Но «Вася убил Петю» – звучит куда как горячее, и «пипл хавает» с большим интересом. Хавает, принимает за норму, и сам начинает использовать подобные приемы, распространяя очередную горячую новость. «Это сделал он» вместо «есть вероятность, что это сделал он». «Противники» вместо «отличающиеся по взглядам». «Все», вместо «многие». Такая несущественная мелочь, правда? Но именно из таких словесных мелочей и строится откорректированная картина мира.

С неадекватными обобщениями и явно натянутыми классификациями мы также сталкиваемся каждый день. Например, одни утверждают, что этническая принадлежность никогда не имеет никакого отношения к преступности, даже если десять горячих джигитов колотят кого-то под крики «Кавказ - сила!» Другие же смело утверждают, что абсолютное большинство приезжих с юга – потенциальные преступники, и лишь массовые выселения «всяких чурок» спасут чрезвычайно измученный русский народ. Одни и те же факты. Одни и те же логические уловки. И, - вуаля! - готовы «доказательства» диаметрально противоположных концепций.

Иные классические примеры логических уловок можно посмотреть вот на этом портале. Посмотреть, и попробовать самостоятельно приложить их к современным новостям. К сожалению, сам портал довольно тенденциозен, и рассматривает борьбу разумного с неразумным - исключительно в виде борьбы атеизма с «религиозным мракобесием»... Но, к слову, именно эта информационная борьба – один из ярчайших примеров формирования фальшивой реальности. Парочка частных происшествий (пьяный поп попал в аварию!), несколько чудовищно безграмотных трактовок очевидных фактов (мойка машин и концертный зал в храме!) – и всё, готов образ-пугало страшной-ужасной РПЦ.  Для многих уже совершенно привычный образ, но при этом - сказочно далекий от реальности.

Но главная беда даже не в том, что неосмотрительные люди увлекаются иллюзорными образами и попадают в фальшивую реальность. Главная беда в том, что в большинстве случаев фальшивых реальностей возникает сразу две. Две радикально противоположных картины одного и того же мира. И брат идёт на брата.


3.  Бинарное мышление.

Это, если хотите, закономерный финал всей истории. Закономерный и страшный. Дело в том, что для абсолютного большинства игроков массового информационного пространства крайне не выгодно цветное, многополярное мышление масс. Политикам и журналистам, производителям и рекламщикам – всем намного удобней, чтобы люди имели привычку выбирать из двух.

Или голод, или Сникрес. Или русские, или чурки. Или Ельцин, или кровавые коммуняки. Или Навальный, или Жулики и Воры. Или Путин, или мы все умрём. Или Европа, или дикая азиатчина. Так можно долго продолжать. До бесконечности.

«Выбирай из двух» – это одно из самых опасных явлений, которое постоянно зарождается в информационном поле, и моментально захватывает большую часть общества. Оно сразу же исключает даже минимальные альтернативы в самом подходе. Вы сразу попадаете в игру по чужим правилам. Вы попадаете на крючок одной из двух противостоящих сил, каждой из которых не выгодны люди вне крючков. Ибо единственные, кто проигрывают от появления многополярной системы – так это те, кто составляли элиту предыдущих полюсов. И они будут брыкаться до последнего, чтобы записать вас или в слуги, или во враги. Третьего не дано.

Яркий пример – «ювенальная юстиция». Здесь бинарная пропаганда достигла высочайших успехов. Одна часть общества оказалась одержима мыслью, что детей надо спасать от неблагополучных семей. Другая часть общества уверилась, что любой шаг в сторону защиты детей от родителей – это шаг к разрушению семьи и падению рождаемости. По-своему правы обе стороны. Истина, как обычно, где-то посередине. Но стороны уже по уши увязли в фантомных мирах «борьбы с разрушением семьи» и «борьбы за права детей». Они уже просто отказываются воспринимать человека, если его позиция не содержит привычного маркера «свой-чужой».

Как назло, даже наша культура, наши, если угодно, «архетипы» - дают все предпосылки к бинарному мышлению. На человека, которые отказывается участвовать в разделении на два лагеря, сразу обрушивается общественное порицание. Мол, скользкий ты какой-то тип! Мутный, да с гнильцой! «Нельзя служить двум господам», «или крест сними, или трусы надень», «кто не с нами, тот против нас».

Итог очевиден. Итог предсказуем. Наш несчастный народ, вместо того, чтобы стремиться к солидарному решению текущих проблем и разумному диалогу о совместном будущем – тонет во внутреннем разладе. Люди делятся на два фронта, и рубят друг друга, не считаясь с потерями. Порой, человек по другую сторону баррикад многими уже даже не воспринимается как оппонент... Как последний подлец и лютый враг! Или одурманенный глупец, в лучшем случае.


Заключение.

Вот такая она, картина современного информационного пространства. Вам могут не нравиться конкретные примеры, вы можете спорить по частностям… Но в целом, согласитесь, картина довольно близка к истине. Прошло уже около четверти века, с тех пор как отечественные СМИ перестали быть простыми орудиями однообразной государственной пропаганды. Но вот получилось ли у них за это время стать чем-то более полезным для общества?

Вместо одного источника пропаганды – появилось множество источников. Но пропагандистские методы при этом остались всё такими же пропагандистскими! По-прежнему, мало кого волнует максимально объективный, «научно-энциклопедический» подход к новостям и анализу текущих событий. Зато почти все готовы использовать совершенно подлые манипулятивные технологии, чтобы пропихнуть картину, соответствующую их взглядам или рабочим заданиям.

И это, как видите, вполне им удается. Даже без использования прямой лжи.


  • Сначала идет неравномерная подача фактов, отсортированных в определенных соотношениях.

  • Затем, факты иезуитским образом встраиваются в продвигаемые концепции. Подбираются термины, подходящие для смещения акцентов. Случайности объявляются системой, а неудобные закономерности высмеиваются или игнорируются.

  • И наконец, вам буквально представляют нож к горлу, требуя поскорее сделать выбор из двух противоположных вариантов. "Уж определитесь, вы за кровавого тирана (всенародного лидера), или за современную и свободную страну (оккупацию и разрушение государства)!!?"

Мы не просто попадаем в фальшивый мир. Мы ещё и оказываемся перед необходимостью играть исключительно по правилам этого мира. Или ты одобряешь этот факт, или нет. Или ты с нами, или с ними. И многие уже готовы проклясть вчерашнего друга, только потому, что бинарная пропаганда раскидала их по разные стороны от золотой середины.

Вот и всё.
И никакого великого и единого заговора, понимаете? Кто-то участвует в едином информационном процессе из идейных соображений, кто-то отрабатывает оплаченный заказ, кто-то просто стремиться выжать максимум сенсационности, или сформулировать то, что больше всего хотела бы услышать уже чем-то накачанная толпа. Разные цели, одинаковые методы, печальный итог для интеллекта читателей и зрителей.

Что делать?
Думать своей головой, разумеется. Можете побить меня камнями за ещё раз повторённую банальность, но более надежных рецептов не существует. Главное, всякий раз размышлять максимально трезво, и никогда не включать эмоции. Никогда! Приберегите эмоции для личной жизни.

Если говорить о более конкретных методах, то их множество.
И все они столь же очевидны.

1. Всегда и везде использовать методы критического источниковедения и «принцип суда». Выслушав факты и аргументы одной стороны – как можно плотней познакомьтесь с фактами и концепциями оппонентов. Желательно, нескольких оппонентов, которые придерживаются различных взглядов. Дабы в очередной раз не попасться на удочку бинарной пропаганды – «выбирай из двух!».

2.  В любом информационном материале стараться пропускать все эмоциональные вставки и исправлять терминологические подмены. Естественно, что фразы «федералы провели жестокую карательную операцию против партизанского отряда» и «русский спецназ с легкостью ликвидировал террористическое бандформирование» - дают совершенно разный эффект, хотя повествуют об одном и том же событии. Надо учиться на ходу переводить подобные фокусы на максимально строгий, «научный» язык.

3. Стремиться расписывать каждый нашумевший информационный повод с помощью максимально полного списочка сухих фактов. Хотя бы, у себя в голове. Недавно, когда «профессиональные действия голландской полиции привели к тому, что русский алкаш-дипломат получил по заслугам» - лишь немногие удосужились это сделать. И получилось так, что ранее всего имела место быть крупная обида, нанесенная Нидерландам со стороны РФ, потом – серьезное нарушение международного права со стороны Нидерландов и насилие в отношение русского дипломата, и лишь после этого – оправдывающиеся статьи в голландских газетах: мол, дипломат «первым начал». В общем, беспристрастная и полная хронологическая шкала дает более логичную картинку, чем эмоциональная куча, это очевидно.


И наконец, важнейшую роль в борьбе с информационными искажениями играет ваш личный навык.
Опыт, если хотите. Привычка к критическому восприятию любых данных, даже самых приятных.

Вот, навскидку, сколько вы сможете привести примеров использования явно манипулятивных технологий, замеченных вами за последние месяцы? В телевизоре и газетах, в интернете, или в каком-то глобальном плане? Самое ценное, если вы сумели заметить не только фокусничество идейных противников (тут много ума и воли не надо), но и манипуляции ваших же единомышленников. Чем больше конкретных примеров вы заметили, чем лучше ваш навык. Тем больше шансов, что завтра вы не утонете в фальшивой медийной реальности, и не пойдете разрушать свой реальный мир, руководствуясь чьими-то иллюзорными концепциями.

Я на вас надеюсь, друзья мои.
Надеюсь, что ещё не всё потеряно.


P.S. Краткое оглавление по десяти предыдущим постам, касающимся данной темы - можно увидеть вот здесь.


(Deleted comment)
А вы не желаете кнопку репоста приставить? чтоб в одно место еомментарии шли, т.е. в ваш пост?)

Очерки фальшивой реальности

Пользователь paveldudoladow сослался на вашу запись в записи «Очерки фальшивой реальности» в контексте: [...] Оригинал взят у в Очерки фальшивой реальности [...]

Очерки фальшивой реальности

Пользователь newcopperbeard сослался на вашу запись в записи «Очерки фальшивой реальности» в контексте: [...] очерк, рекомендую принять изложенное к сведению. Оригинал взят у в Очерки фальшивой реальности [...]

"интерес общественности" можно привлечь любой ахинеей" - первая заповедь любого пиарщика)

Собираю потихонечку материал по бинарной пропаганде и понимаю, и, похоже, одна из её задач, ещё и просто вводить людей в ступор. когда кажется, что "куда ни кинь, всюду клин", человек цепенеет и ни во что не вмешивается.

Схему к себе утащу со ссылкой, хорошо?

Это технология "двойного послания" (double bind) по Г. Бейтсону.

Очерки фальшивой реальности

Пользователь russkoeleto сослался на вашу запись в записи «Очерки фальшивой реальности» в контексте: [...] Оригинал взят у в Очерки фальшивой реальности [...]

Ага, ещё сами себя дурим

Пользователь kot_maslow сослался на вашу запись в записи «Ага, ещё сами себя дурим» в контексте: [...] сложной схемы: ----- Текст и схема взяты из поста   "Очерки фальшивой реальности" [...]

Те, кто осилил дочитать этот текст до конца, явно способны и сами сделать приведённые выводы. Верно по факту, фэйл с точки зрения целей поста.

Да, это довольно справедливое замечание, как не крути. ))
Если усреднять.
А если не усреднять, то существует довольно высокая вероятность того, что найдется хотя бы один человек, который раньше особо не задумывался об этой теме, но, тем не менее, способен осилить подобный пост. И если, благодаря этому текстику, хотя бы он один начнет побольше размышлять в процессе привычного перелистывания новостей и блогов, то я уже на зря потратил вечер на данное произведение. ;)

Пользователь lastochkinainna сослался на вашу запись в записи «No title» в контексте: [...] "Очерки фальшивой реальности."http://actoris.livejournal.com/119699.html [...]

Очерки фальшивой реальности

Пользователь ppetrovichh сослался на вашу запись в записи «Очерки фальшивой реальности» в контексте: [...] Оригинал взят у в Очерки фальшивой реальности [...]

Скажу за бинарное мышление.
Для верующих это единственная картина мира. Нельзя сесть, извините, одной попой на два стула, или ты за Христа или за Ленина и СССР, или ты христианени или националист - язычник.
Ну, или ты мусульманин-ортодокс или у твоей мечети проходит гей-парад.
Альтернатива - мир-мечта Ленона, который пел, что не будет ни наций ни религий.

Есть вещи которые невозможно совместить. Если пытаешься скрестить добро со злом - получается зло.
Это как пытаться смешать говно с вареньем.

у верующих бинарная картина мира??? как интересно :))

особенно в отношении ты за кого - за христа или СССР :)))

Очерки фальшивой реальности

Пользователь alex_bykov сослался на вашу запись в записи «Очерки фальшивой реальности» в контексте: [...] ие долговременные манипуляции просто невозможны. Оригинал взят у в Очерки фальшивой реальности [...]

я бы добавила в раздел "Что делать" пунктом номер 0: прочитать учебник логики. Хотя бы для гуманитариев (например, для психологов - простенько, но со вкусом; для юристов - посложнее, но зато и примеров забавных побольше). И вообще держать его всегда под рукой. Чтобы помнить или освежать в памяти при необходимости очень небольшое число законов рассуждения и перечень типовых логических ошибок - в наших СМЯХ очень редко увидишь какие то супер-сложные манипуляции, все обычно сводится к двум трем самым простеньким передергиваниям.

При Сталине логику учили в средней школе дети - так что ничего неосиливаемого там нет. А помогает снимать лапшу с ушей очень качественно.



Edited at 2013-10-27 07:45 pm (UTC)

"Само слово «манипуляция» подразумевает действующего субъекта. Стоит только сказать «подобные настроения стали результатом манипуляций», как в воздухе немедленно повисает очевидный вопрос: «так-так, и кто же нами манипулирует?»."

Нами манипулирует система Зла, или Сатана или Люцифер. Она делает всё, чтобы исказить реальное восприятие.
На данный момент она действует через группы людей обладающих миллиардыми состояниями. Они организуют в любых точках мира свои темы. Это мне очевидно мистически и непосредственно. Аминь.

>Вот, навскидку, сколько вы сможете привести примеров использования явно манипулятивных технологий, замеченных вами за последние месяцы?

Неправильно вопрос поставлен :) Как можно ответить на вопрос - сколько конкретно - если пересчитывать просто бессмысленно?

Допустим, я вот прямо сейчас открыла рбк-новости политики и ткнула в первую же заметку: http://top.rbc.ru/politics/?rbc_fp

Про роспуск чеченского отделения партии ЛДПР. При первом же поверхностном пробеге глазами сразу поймала три манипулятивных косяка:

1. Заголовок у нас такой: ЛДПР: в Чечне координатору партии угрожали.

В первом абзаце (второе предложение) читаем: В партии отметили, что координатор партии в республике сделал заявление о роспуске под давлением - ему угрожали физической расправой.

То есть на самом деле сообщение о событии должно звучать так: координатор партии в Чечне кому-то сказал в оправдание своего выступления, что ему угрожали физической расправой; кто-то сказал об этом кому-то в партии; партия (неизвестно впрочем, в лице кого и в каком виде) оповестила об этом общественность.

Одна баба сказала другой бабе, та передала третьей, четвертая, возможно, выпустила на этот счет целое коммюнике (именно возможно - ссылки на заявление партии не приводится, мы его еще не читали). А в заголовке передано утверждение: координатору партии стопудово физически угрожали! И тут же дается абиснение - дескать, угрожали жеж - вот он и заявил о роспуске!

2. Как первый абзац сочетается с утверждением "Представители ЛДПР напомнили, что принять решение о роспуске регионального отделения может только съезд партии или ее Высший Совет" (первое предложение второго абзаца) - бог весть.

Вот кто тут идиот? Журналисты? Составители "официального заявления партии", упомянутого в первом абзаце? Дурак-координатор, придумавший дурацкое оправдание своему глупому публичному ляпу? Или вообще ничего такого в реальности на самом деле не было?

3. Последний абзац, первое предложение:

"Выступление эксцентричного политика вызвало большой резонанс: Сергей Митрохин бла-бла; Рамзан Кадыров бла-бла"

Оказывается, если Митрохин чего-то ляпнет и потребует и Кадыров громко выразится - этого вполне достаточно, чтобы событие считалось вызвавшим Большой Резонанс. ага, именно те самые - Вернемся к Главной Новости Дня; Все Только Об Этом и Говорят..

Да мало ли чего каждый день требует (в том числе и от СК) товарищ Митрохин; и мало ли как Кадыров громко выражается - он _все время_ это делает - у него должность такая. И что? Это все Большие-Пребольшие Резонансы?
__

Это я еще по фактам не копалась. И не буду этого делать - так как вышеприведенного вполне достаточно, чтобы спустить рбк-шную заметку в унитаз целиком: кто на ком сидел в реальности пусть разбирается тот, кого сильно волнуют межпартейные склоки вообще и личность г-на Жириновского в частности.

Я же лично вынесла для себя из заметки следующее суждение: Жириновский как всегда выпендрился публично; и на этот раз его словами, вырванными из конкретного контекста, воспользовались для черного пиара партии в масс-медиа. Что там было на самом деле и было ли - совершенно несущественно; так как любое неаккуратное заявление лидера партии может обернуться ведрами помоев в прессе.

С Жириновским это случается не в первый раз впрочем. И не в последний. Интересуют меня склоки между справороссами и лдпровцами? нимало не интересуют; кто в результате потасовки победит? Жириновский. Отмажется - уж больно коряво все сляпано. Кто потеряет больше всех? справороссы; так как уж кому-кому, а Митрохину постоять на одной доске с Кадыровым хоть пять минут.. ну это репутационные потери в любом случае. Даже если оба будут говорить, что дважды два - четыре.

Edited at 2013-10-27 09:28 pm (UTC)

я к тому говорю, что считать, сколько за месяц разной степени корявости манипулятивных приемов лично я встретила - нет никакой возможности; в какую заметку рбк ( к примеру) не плюнь - везде по три-четыре косяка. И не только в рбк. Смею утверждать, что в непрофильных, неотраслевых СМИ нет НИ ОДНОЙ статьи без какого-нибудь передергивания-манипулятивного приема.

То есть - любая статья на любом информационном ресурсе, предназначенном для широкого круга читателей - для обычных людей, в массе - ко-сяч-на-я.


К сожалению, приведённые в статье правила никак не помогают решать проблему защиты от манипулирования, если реальные факты вообще не предлагаются, а идёт деза и по "хорошим", и по "плохим" каналам. Другими словами, диаметрально противоположные суждения идут по одному и тому же ложному или несущественному поводу, а истинный или существенный информационный повод остаётся вне доступности публики. Так, например, буквально на днях разговаривал со своим другом американцем, который всегда старается делать собственные выводы на основе информации из различных американских СМИ, дающих по многим темам противоположные суждения. К моему удивлению оказалось, что про российский вариант (что в Сирии химоружие использовали боевики, а не власти) ни один из его источников не сказал, при этом оценки действий американских властей в этих СМИ давались противоположные: от явной поддержки до явного осуждения. Такие дела.

Вообще, я всегда стараюсь использовать для оценки событий следующий набор: ознакомление с несколькими мнениями (например - участников события с разных сторон), проверка фактологического материала, если это возможно, плюс логика и здравый смысл (к нему иногда неплохо стыкуется народная мудрость). Но и здесь нет 100% гарантии, есть лишь возможность немного приблизиться к истине.

вот, из свеженького и умопомпрачительного:

http://sergeyhudiev.livejournal.com/

Всё описанное относительно верно, но никак ситуации не меняет в целом при любых поступках отдельного индивидуя. Максимум, на что способен индивидуй, это для самого себя проанализировать вопрос и сформулировать относительно самостоятельное мнение. Чтобы потом гордо считать самого себя обладателем Самой Правильной Точки Зрения. Это не то, чтобы плохо, но это и ничего не даёт по ситуации в целом. Хотя, если целью ставится только навести порядок в отдельно взятой голове и ничего более, то значит я просто ожидал от поста того, чего в нём не планировалось.

Также, не могу не согласиться с написанным выше "Само слово «манипуляция» подразумевает действующего субъекта. Стоит только сказать «подобные настроения стали результатом манипуляций», как в воздухе немедленно повисает очевидный вопрос: «так-так, и кто же нами манипулирует?»."(с).
Всё описанное никак не отвергает возможности и заговоров разного уровня и наличия заинтересованных групп, имеющих тут свои цели (что суть тоже - заговоры).

Очерки фальшивой реальности

Пользователь vovk_bavyka сослался на вашу запись в записи «Очерки фальшивой реальности» в контексте: [...] нал взят у в Очерки фальшивой реальности [...]

Согласен, особенно насчёт бинарного мышления. Бинарное мышление в порядке "Либо то, либо сё, а третьего не дано" возможно только в одном случае, — на войне.

Насчёт привлечения общественного внимания всякой ахинеей, — помню, мама моя рассказывала, как в Перестройку все увлекались всякой лженаучной чушью — Кашпировский там и т. п. И многие всерьёз воспринимали.

Edited at 2013-10-30 11:16 am (UTC)

== ...как в воздухе немедленно повисает очевидный вопрос: «так-так, и кто же нами манипулирует?» ==

Мозг устроен так же, как и сообщество. Сообщество - такой же макросубъект, как и мозг индивида.
Точно так, как и мозг, сообщество размышляет над событиями. Взвешивает "за" и "против". Как отдельный нейрон не может отключиться от "взвешенного суммирования" потенциалов на всех своих дендритах, так и индивид включен в размышление сообщества с той или иной запомненной ранее передаточной функцией. Результат - его поддержка той или иной идеи. Без всяких подкупов и иерархического подчинения.
И иерархии там действительно нет. Вывод-решение принимает не какой-то главный "физический" нейрон-заговорщик, а таки идея, логическое обобщение событий всей системой. Даже те, кого можно было бы заподозрить в лидерах заговора, подчинены "своевременным идеям": "Мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает!"
Так что, да, идею не убить. :-) Она не имеет локализации в "Главном Объекте Заговора". Событиями никто не в силах манипулировать. Они наступают строго последовательно и согласно логике бытия.

Очерки фальшивой реальности

Пользователь kspshnik сослался на вашу запись в записи «Очерки фальшивой реальности» в контексте: [...] Оригинал взят у в Очерки фальшивой реальности [...]

Жаль, что Хрущёв убрал из школьной программы курс логи

Пользователь awas1952 сослался на вашу запись в записи «Жаль, что Хрущёв убрал из школьной программы курс логики» в контексте: [...] на статью «Очерки фальшивой реальности [...]

Очерки фальшивой реальности

Пользователь ctakan_divanych сослался на вашу запись в записи «Очерки фальшивой реальности» в контексте: [...] нал взят у в Очерки фальшивой реальности [...]

Жаль, что Хрущёв убрал из школьной программы курс логи

Пользователь topori4 сослался на вашу запись в записи «Жаль, что Хрущёв убрал из школьной программы курс логики» в контексте: [...] на статью «Очерки фальшивой реальности [...]

?

Log in