Ищу

Тихий голос здравого смысла

[sticky post]Добро пожаловать!
Ищу
actoris
Что здесь?
В этом журнале есть много текстов и чуток картинок, но нет какой-то одной фундаментальной темы. Что тут можно найти: общество, история, критическое мышление, мировоззренческие проблемы, культура, педагогика, фотографии из путешествий, повседневные наблюдения, всякая около-философская болтовня и много-много всего, что не поместилось в этот небольшой список. Что тут найти практически невозможно: котики, скандалы, сплетни, отношения между полами, политическая пропаганда, горы копипасты, экспертные заявления автора по темам, в которых он не является экспертом.
Это не "профессиональный блог", поэтому периодически я беру тайм-аут на месяц-другой. Есть дела поважнее. :)

Зачем это здесь?
У данного ресурса имеется аж два "высших смысла". Первый смысл описывается пафосным заголовком блога. Интернет заполнен сенсациями, истериками, троллингом и руганью. Это та информационная среда, в которой вырастут наши дети, и эта среда сформирует их культуру мышления. Жизненно необходимо уравновешивать эту нервозную муть с помощью более-менее спокойной и рассудительной позиции. Второй смысл отражен на базовой аватарке и кратко описан вот этим постом. Чтобы искать людей. Чтобы увеличивать количество контактов и информационных каналов между адекватными согражданами. Чтобы иметь возможность общаться с единомышленниками, или даже что-то создавать общими усилиями.

Кто это пишет?
Исторически сложилось так, что этом блоге я выступаю анонимно. Это не плохо. Это не хорошо. Это просто факт. Кем бы я ни был в повседневной жизни, здесь я лишь пишу о некоторых своих мыслях и наблюдениях, и делаю это отнюдь не ради славы. Соответственно, вежливые просьбы и неуклюжий шантаж на тему "Гюльчатай, открой личико" - мне не понятны и не привлекают моего внимания.  Постоянные френды знают меня по имени, а с некоторыми мы общаемся и вне интернета. Возможно, что и с вами когда-нибудь доведется встретиться. Для тех незнакомцев, которым срочно хочется узнать меня поближе - существует небольшой пост в стиле "20 фактов об авторе". Без фамилии, адреса и фотографии. Но с вполне доступной зарисовкой моего реального опыта и интересов.

И три важных пункта напоследок:

1. У этого блога есть простые правила. Они написаны много лет назад и обязательны для соблюдения всеми комментаторами. Вкратце: нельзя спамить, нельзя переходить на прямые оскорбления, нельзя нарушать законы РФ и правила ЖЖ. В остальном - полная свобода слова. Но если вы хотите, чтобы на ваши свободные слова отвечали, то постарайтесь изъясняться культурно, без фанатизма и хамства. Так всем будет приятней, поверьте.

2.Если вы живой человек и хотите общаться, то черканите здесь пару строчек о себе. Кто вы, откуда, чем интересуетесь по жизни, что вас здесь привлекло? Пишите обязательно, не смущайтесь. Иначе я наверняка пропущу вас в мутном потоке ботов и механических самопиарщиков, которые заполонили весь ЖЖ. Также, здесь всегда можно задать любой вопрос на любую тему. Или скинуть какую-то информацию, которой вам хочется поделиться.

3. Для облегчения ориентации в журнале - существует небольшое базовое оглавление (см. ниже). Большинство постов здесь не являются сиюминутно-актуальными, поэтому читать их можно не только в хронологическом порядке, но и с помощью тематических меток и подборок.

Оглавление блога...Collapse )

Заранее рад знакомству. Не стесняйтесь беспокоить, пусть даже по мелочам.
Добро пожаловать!




На тему несменяемости властей
Помехи
actoris
Кто-нибудь сумеет вспомнить хотя бы 4-5 стран, в которых власть за последнее время реально бы сменилась посредством так называемых демократических выборов? Не отдельные лица, не кабинет министров, не логотипы правящих партий, а вся властная система, политика, «режим»?

Конечно, тут можно возразить, что новый кабинет министров или новый состав законотворческого органа – это и есть «новая власть». Но в таком случае, мы можем смело утверждать, что пресловутая «сменяемость» наблюдается даже в традиционно-монархическом обществе. То один царь, то другой царь…Человеческое тело весьма недолговечно, так что мордашки и голоса при любых раскладах будут постоянно сменяться.

Но что-то мне подсказывает, что наши вечно недовольные оппозиционеры хотят несколько иную «сменяемость». Они хотят, чтобы у людей в любой момент времени была возможность именно что изменить «режим». Перенаправить всю политику государства в новое русло, если им покажется, что она пошла в неправильном направлении. И ведь в этом концепте есть вполне здравое зерно (в отличие от регулярной механической замены отдельных публичных персон, невзирая на текущую эффективность их работы). Но вот только, судя по реальным примерам, - это полная утопия.

Собственно, весь особо демократический мир, который они любят нам ставить в пример, живет именно постоянно имитацией перемен, именно перекраской фасадов. Меняются лица, меняется риторика, но в целом… С трудом можно вспомнить отдельные уникальные примеры того, как очередной новый президент произвел в самом начале своего срока намного больше обещанных радикальных перемен, чем его предшественники произвели посредине или ближе к концу своих сроков. В западно-демократической системе «новый» – совершенно не означает «другой». Последовательных и масштабных реформ здесь скорее дождешься от того, кто уже несколько лет отсидел на своем месте, со всем разобрался и всё наладил под себя, чем от очередного свеже-прекрасного мальчика.

Едва ли не каждый год наши СМИ возжигают костры у ног очередного нового лица из западной политической кучи. Все эти обамы, ципрасы, и прочие великие пацифисты, идейные социалисты, антиглобалисты и будущие друзья России – ну, вы поняли. Затем проходит год, другой, и всё забывается. Иногда «новые лица» пытаются чуть пошуметь, но как правило весьма быстро встраиваются в существующую глобальную систему. Вот вам и вся «сменяемость».

Собственно, в какую-то «демократию» я поверю ровно тогда, когда, к примеру, новоизбранные власти Германии в первый же день после вступления в должность открыто попросят США вывести военные базы с территории независимой страны (которая, объективно говоря, и так окружена мирными союзниками и совершенно не нуждается в американской вооруженной охране). До тех пор, вся их демократия - это не «сменяемость власти», по которой у нас так сохнут, а лишь периодическое обновление фасада, иногда сопровождающееся давно назревающими мелкими коррекциями внутренней политики. Было бы из-за чего так волноваться...

"Чо там у хох*ов?" (с)
Помехи
actoris
Периодически даю себе зарок поменьше вспоминать в блоге печальную южнорусскую тему. Слишком остро она переживается окружающими и слишком много неадеквата сразу всплывает вокруг. Пока общество не переболеет и раны хоть малость не зарубцуются - нормальный диалог тут все равно невозможен. Все упрется в очередной виртуальный мордобой проклятущих укров и клятых москалей.

В этот раз я продержался аж полгода. Наверное, теперь можно и вспомнить разок, как там обстоят дела в бывшей УССР.

Из всего смешного и трагичного, что доносилось из Киева за последние полгода, мне больше всего запомнился один пассаж небезызвестного г-на Вятровича.

За деятельностью этого товарища я всегда наблюдаю с особенным вниманием. Идеальный враг. Этакий маленький Розенберг и крошечный Геббельс в одном флаконе. Он интересный. На фоне остальной киевской тусовки - так и вообще великий интеллектуал. Коллега мой, опять же...

Так вот, ознакомившись с его недавним высказыванием, я должен признать, что он намного мудрее и дальновидней, чем большинство наших народных спикеров, в последние три года выступающих по украинской теме.

"Все, що віддаляє нас від Росії йде на користь Україні. Все, що утримує зв'язок між нашими країнами (економіка, мова, історія, культура, традиції і врешті навіть родинні зв'язки) буде використано проти нас."

Понимаете, да? Все, что отдаляет Украину от России, идет ИМ на пользу. Все, что удерживает связь между нашими странами (даже родственные связи!), вредит ИМ.

Это прямая речь врага. И очень хотелось бы, чтобы наши, кхм... "пропагандисты" прислушались хотя бы к врагу, прямо озвучивающему свои интересы, раз уж не хотят прислушиваться к своим. Три года кряду Вятрович и его коллеги стараются разорвать внутренние связи братских стран. И все три года с российской стороны им слепо и активно помогают толпы "патриотов", которые открывают свой рот лишь для того, чтобы облить грязью "укров". Чтобы еще раз пнуть лежачего, чтобы посмеяться, унизить, нахамить. И даже не пытаются представить себе, как эти повседневные потоки презрения будут восприниматься рядовым киевским или днепропетровским обывателем (тем паче, что половину этих потоков он получит еще и в грамотной обработке местных СМИ).

"Послушай Вятровича и сделай наоборот". Это единственная приемлемая стратегия, как три года назад, так и сейчас. Политические режимы и их взаимосвязи - вещь переменчивая (вчера Турция - кровный враг, а завтра - лучший друг). Но есть вещи куда как более фундаментальные, а главное -- напрямую зависимые от нас с вами. Надо укреплять низовые связи. Родственные, дружественные, экономические, культурные - какие угодно и как угодно. Это самое важное. Стратегически важное. Не устану это повторять вновь и вновь.

Предыдущее по теме:
Что делать с украинской проблемой?
Россия, Украина, Пропаганда.

Ураганы, мальчики, авиакатастрофы
Помехи
actoris
Одно из ненавистных свойств нашей психологии - придавать уникальному большее значение, чем системному.

За последние двое суток мне, как жителю столичного региона, пришло аж три официальных СМСки с оповещениями о возможном урагане. При этом, на улице практически весь день светит солнце и дует легкий июньский ветерок, а ночью лишь слегка покапал дождик. Почему так? Потому что перед этим оповещатели проморгали сильный шквалистый ветер, по результатам которого были погибшие и раненные. И теперь спохватились. И устраивают свои рассылки при малейших подозрениях.

Вот так всегда. Не "в этой стране так всегда", а "у людей так всегда". Нам свойственно не видеть лес за очередным большим и ярким деревом. Взорвали бомбу в метро? Давайте уставим всё метро (именно метро!) многочисленными и бесполезными металлодетекторами и прочей лабудой. На всякий случай. Погибли люди из-за сильного ветра? Давайте теперь при каждом легком ухудшении погоды рассылать смски про грядущий апокалипсис. На всякий случай. Люди же погибли.

Из-за этого нашего премерзкого свойства - мы особенно легко ведемся на массовые манипуляции. У нас один мелкий акт грязненького самопиара (привет мальчикам с Арбата!) элементарно затмевает самые масштабные процессы, меняющие мир. Мы ищем в каждом случайном ЧП большие глубинные смыслы, и в итоге конструируем картину реальности из хаотического набора этих ЧП, из набора отдельных трагических происшествий и частных скандалов. За парочкой упавших самолетов или публичным выкрутасом очередного полудурка - мы, порой, не замечаем, как рядом с нами проходит история нашей страны.

Особенно ясно ощущаешь это, когда читаешь отечественные газеты или письма 110-летней давности... Читаешь и недоумеваешь - почему этих людей волновало вовсе не то, что в итоге определило их судьбу? Почему они, по большей части, замечали лишь сиюминутную яркую канитель, но не видели, куда и какими путями идут? Да всё потому же. Мы не замечаем важных системностей за эффектными случайностями. И ничего с этим не поделать. Таковы мы.

Висящий в новостях мрак
Помехи
actoris
"Председатель комитета Совфеда по социальной политике Валерий Рязанский предложил лишать самозанятых граждан возможности выезжать за рубеж".

- он не наркоман, случайно? Или, это какой-то новый особо хитрый заказ сверху, чтоб Путин выиграл выборы с не слишком уж большим перевесом? :)

Вообще, простукивание почвы, которое в последнее время наблюдается вокруг граждан с нестандартной занятностью - оно реально раздражает. Сначала "закон о тунеядцах", потом вот эта ерунда... Что это всё? Зачем это? Просто хотите, чтобы множественные программисты, репетиторы, строители, и т. д. - сполна платили налоги и взносы? Так создавайте адекватное налоговое законодательство, учитывающее сложную структуру реальной занятости.

Сам постоянно сталкиваюсь с примерами, когда человек, получающий со своей нерегулярной подработки 50-150 тысяч рублей в год - находится перед идиотским выбором: то ли покупать патент за 30 тысяч (нормальный такой налог - до 60% от дохода!), то ли регистрировать юридическое лицо, самому вести бухгалтерию, и т. д. (а стоит ли оно вообще того?). Теперь же еще хлеще. Человек и так уже стоит в дурацкой позиции, благодаря несовершенству законов, так его теперь предлагают еще и зачем-то лишить права на свободное перемещение по миру... ДА ЧТО ЭТО ВООБЩЕ ЗА БРЕД?!!

Могу понять проблему, когда в стране нет работы. Могу понять проблему, когда в нищем государстве огромный процент населения живет на пособия. Но какие проблемы создают несколько процентов самозанятых - это понять решительно невозможно. В Совфеде вещают что-то про нагрузку на медицину... Но сколько я знаю самозанятых граждан, за все годы лишь один из них пользовался нашей государственной медициной, когда палец себе сломал. Будет ли лучше государству и медицине, если все эти самозанятые устроятся работать продавцами-консультантами и будут честно отсиживать очереди в поликлинниках в ожидании больничного листа после каждой простуды? Кто-то пытался это сопоставить и посчитать, в реальности?

Нет, это действительно интересно! Хоть кто-то из борцов с "тунеядцами" и самозанятостью  вообще пробовал исследовать реальную экономическую эффективность своих предложений? Что на самом деле больше двигает экономику вперед - сто человек, живущих сложной системой нерегулярных подработок и тем самым оперативно затыкающих кучу всяких дырок, или сто человек, монотонно отсиживающих стандартно-официальную пятидневку какими-нибудь тупящими "охранниками"? На 99% уверен, что никто из авторов громких заявлений никаких комплексных расчетов по теме не делал. Им просто кажется, что так будет лучше. Если будет только государство, крупный/средний бизнес и много-много одинаковых работяг с разными профессиями, трудящихся "как полагается". Им так проще. Единообразней. Стабильней.

А то избаловались, понимаешь. "Самозанятость" какая-то... А некоторые и вовсе имеют наглость накопить себе на жизнь, и потом (подумать страшно!) вообще за деньги нигде не работать, а заниматься всяким волонтерством или книжки на досуге пописывать. Вот подлецы-то, а!

Во всей этой ерунде мне пока нравится только одно. Такими темпами у нас вскоре и вправду появится внятная оппозиция. Не вконец выродившиеся три кукольных партии. Не уродливые "несистемные" русофобы, почему-то зовущие себя "либералами". А нормальная, здоровая оппозиция с широкой народной поддержкой (желательно, периодически меняющаяся местами с "партией власти"). Иначе, без сильного противовеса, правящие политики начинают впадать в какой-то ленивый маразм. 

Эффективность поисковых систем и будущее нашего интернета
Акторис
actoris
В последние годы все чаще сталкиваюсь с ситуациями, когда подолгу не могу найти в сети нужную информацию. Причем твердо знаю - она здесь есть. Я уже находил ее много лет назад. Хорошо знаю, что ищу. Помню ключевые слова, по которым искал когда-то. Но в итоге, нужная статья отыскивается со скрипом, где-то на сотых позициях, после кучи разных запросов и просмотра множества сайтов.

Причем, это касается лишь солидных специализированных материалов. И даже далеко не всех, но лишь таких, которые относятся к популярным сферам. Условно говоря, нетрудно найти серьезную информацию про какой-нибудь оптиконевромиелит или правителей Хеттского царства. Но стоит только поискать что-то достойное про насморк или Сталина - как мы мигом откажемся под грудой дешевого копирайта, тупых споров и невротических скандалов. Они привлекают больше внимания, они выводятся поисковиками в первых рядах, а их объем таков, что неспециалисту уже просто трудно сориентироваться в этой куче и отделить пшеницу от плевел.

Такое ощущение, что при современных тенденциях развития, интернет со временем вообще станет совершенно бесполезен для быстрого поиска важной информации на множестве сайтов. Слишком много информации = слишком много шлака = слишком большие временные потери на перебор, анализ и отсев.

Тогда доверять можно будет только солидным порталам, имеющим ссылки на проверенные источники информации. Отраслевые порталы-каталоги возьмут верх над привычными поисковиками. И станет все как раньше, в до-сетевую эпоху.

Помните то дивное время?

Когда какую-то элементарную повседневную информацию (о погоде или дороге до ближайшего гастронома) тоже можно было получить "в сети" - у соседки или случайного прохожего. А вот если были нужны более-менее специализированные сведения, то уже приходилось топать в библиотеку за серьезной отраслевой литературой. Попытки же разъяснить у соседей детали биографии Сталина и способы лечения насморка - могли закончится лишь получением большой дозы субъективной, эмоциональной и ничем не обоснованной ерунды.

Информационный интернет, вполне вероятно, в будущем ждет какой-то аналогичный формат. Соцсетевые проекты останутся для новостишек и поболтушек. Для остального - солидные отраслевые сайты-библиотеки, где есть редакторы, отсеивающие шлак. И это будет намного лучше, чем нынешний формат. Когда поисковик выглядит как средство для быстрого "просвещения" по всем темам, но в ответ на банальный запрос, человек в итоге получает 90% полного бреда на 10% верной информации - это явно не способствует росту образованности нашей нации.

Социальные эффекты христианского мировоззрения
Пишем
actoris
Когда разные нео-протестантские, около-протестантские и псевдо-протестантские проповедники пытаются завлечь в свои секточки нашу молодежь, они нередко подходят с довольно неожиданной стороны, вовсе даже не религиозной. Неоднократно доводилось слушать и читать в их брошюрках прогоны на тему: «как я стал успешным благодаря своей вере». Прогоны, конечно, чисто лозунговые, на уровне «аллилуйя, Бог любит меня!», «аллилуйя, я познал Бога, и теперь мой бизнес стал вдвое прибыльней!». Для нашего менталитета это кажется какой-то дикарской профанацией. Но им нравится. Как известно, протестантизм вообще изначально рос в тесной связке с предпринимательством.

Но вот, как-то на днях я и сам задумался на эту тему. Есть ли какие-то реальные «светские преимущества» у религиозного сознания? За все религии говорить сложно... Но если вести речь о нашем православном христианстве? Про «вредоносное и разлагающее» действие христианских убеждений нам уже все уши прожужжали и передовые воинствующие атеисты, и отсталые язычники-реконструкторы. Дескать, «рабская религия». Дескать, приучает «не думать, а слепо верить». И прочее такое. Но вот как оно на деле обстоит, если попытаться посмотреть не глазами противников, а как бы со стороны, непредвзятым взглядом?

Попробуем ответить...Collapse )

Что касается новых правил ЖЖ...
Помехи
actoris
Уже как минимум шесть человек из мой френдленты громогласно объявили о своем уходе из-за нового пользовательского соглашения. С одной стороны, понять можно. Бессмысленного и беспощадного бреда там налеплено немало. "Субсидиарная ответственность" владельца блогов с комментаторами, запрет на рекламу и политическую пропаганду без уточнения критериев, идиотские идеи об удалении "заброшенных" блогов, и т. д.

Но уходить на фейсбук (!!!) - вот этого я понять точно не могу. Все шестеро собрались именно туда. Ау, люди, вы совсем с катушек слетели?! Вам не нравится отечественная цензура, и вы хотите решить эту проблему - заменой её на зарубежную цензуру? С хрестоматийными плюшками, типа банов за "хохла"? Или просто скучаете без своих болезных оппонентов - русофобствующих западников, поток которых уже давно устремился в эту американскую соцсеть? Реально не понимаю - зачем бежать из огня да в полымя... К тому же, фейсбук - едва ли не самый "вражеский" из подобных ресурсов. Не хочется поддерживать эту бяку своим участием.

Сам бежать никуда не собираюсь. Здесь для меня реальную ценность составляет пара сотен собственных записей и сотни полторы адекватных френдов, собранных за 9 лет. Всё это богатство без потерь с собой все равно не утащить. Так что, понаблюдаю пока. Правила - это одно, реальные действия - совсем другое. Когда я только появился в ЖЖ, меня в правилах тоже далеко не всё устраивало. Например, там был какой-то пунктик про запрет на создание одним человеком нескольких аккаунтов. И что, разве кого-то за это реально забанили? Да у меня пол-френдленты себе вторые аккаунты делали, и хоть бы что.

Так что, понаблюдаем... Если реально начнется какая-то жесть с несправедливыми банами, то может и придется отключить комменты для незнакомцев и увести обсуждение политики под замок. Но это уже будет самая-самая крайняя мера. Вряд ли до такого дойдет.

Хотя, надо бы, конечно, резервную копию блога на диске сохранить... А то мало ли, и вправду внезапно забанят за какого-то придурка в комментах, которого я сразу не замечу. Или, хотя бы, сделать аккаунт с дублем основных записей, хоть в каком-нибудь Вконтакте (в фейсбуке ноги моей не будет!).




Единственное, что я могу сказать о актуальном
Помехи
actoris
А представляете, если бы еще лет 15-17 назад приняли бы какой-нибудь совершенно невозможный и абсолютно драконовский закон, согласно которому категорически запрещалось бы упоминать в любых СМИ о терактах? Вообще. Наглухо. Под угрозой моментального закрытия. Никаких обсуждений. Максимум, пара строчек на государственных информационных ресурсах, в интересах следствия и родственников - по каким телефонам обращаться, кого разыскиваем.

Сколько бы тогда невинных людей избежало гибели за эти годы...

"Свобода пропаганды слова", я помню, да. На одной чаше весов - свобода потрындеть об очередной трагедии. На другой - тысячи реальных человеческих жизней и судеб. Тем, кто все равно выбирает свободословие, я бы предложил сначала провести простой мысленный эксперимент. Допустим, вчера вашей соседке упал на голову кирпич. И у вас есть выбор - либо вы умалчиваете об этой истории, либо следующий кирпич падает на голову вашему ребенку (матери, жене, и т. д.). Почему? - да ни почему, просто такой объективный закон природы. Так что выберете? Проломленный череп, или свободу распространения информации?

Этот "закон природы" - он ведь действительно существует. Трагедия, ставшая следствием намеренных действий, создает гигантский резонанс. Крупные аварии на дорогах, еженедельно оставляющие десятки трупов, через неделю забываются. А к месту очередного умышленного убийства месяцами несут цветы, и годами муссируют происшествие в прессе. Вот и вся суть. Когда ценой копеечного самодельного устройства можно так тряхануть многомиллионную нацию - это слишком большой соблазн, чтобы перед ним устоять.

Так что, пока будет информационный резонанс - периодические акции против мирного населения будут продолжаться. Их будут периодически устраивать все, кому хватит мозгов правильно совместить окислитель с горючим и добавить поражающих элементов - исламские сектанты и славянские нацисты, агенты спецслужб и одиночки-психопаты, кто угодно. Пока существуют новости о демонстративных убийствах - существуют и демонстративные убийства. Только так, а вовсе не наоборот.


Где нас подкарауливает "майдан"?
Граждане
actoris
На этой неделе много слов было сказано про детей. Про педагогику. Про потерянное поколение. К чему это было сказано – все знают. Почему это было сказано – лично мне не очень понятно. Ведь всё в пределах нормы!

Почти каждому нормальному подростку хочется протестовать. Если не хочется, то либо это идеальный умничка-ботаник, либо субпассионарный шлак, из которого в итоге вырастет очередной уныло-равнодушный потребитель. В период с 13 до 18 лет я и сам посетил с десяток оппозиционных митингов. И моих ровесников там уже тогда шныряло немало. А если еще вспомнить популярную во времена нашей юности «НБП» и множество иных радикально-молодежных структур… В общем, говорить про какое-то «омоложение протестов» может только тот, кто последние 30 лет провалялся без сознания.

Сегодня мне бы хотелось вспомнить о другом. О глупости человеческой. Ведь, понимаете, какое дело… Майдан детьми сделать невозможно. Детей можно лишь использовать в качестве одного из мелких инструментиков (причем, при неправильном использовании, этот инструмент принесет организатором больше проблем, чем пользы). Без тысяч воинствующих активистов в возрасте 21+, никакие ужасные потрясения нашему государству вообще не угрожают.

Где главная опасность и как она выглядит...Collapse )

Про перепосты
Помехи
actoris
Терпеть не могу, когда какие-то мои посты таскают разные фанатики, чтобы использовать их для косвенного подтверждения своих бредовых верований. Когда прилетает ссылка на перепост, я нередко по ней перехожу, ибо там могут встретиться довольно интересные дополнения, дискуссии по теме, и т. д. Но порой заходишь - а там такая бяка, брр... Но не убирать же теперь под замок каждый второй пост, из-за постоянного риска "запачкаться"!

Недавние критические рассуждения о "красной идеологии" (раз и два), разумеется, потащили к себе какие-то на всю голову пришибленные борцы с собственной историей. У которых в блогах сплошь "кровавые коммуняки", "лучше б Гитлер победил", и всё в таком духе.

Пост про архивы и мормонов (казалось, уж что может быть безобидней, чем какое-то там нерациональное архивопользование!) начали тиражировать какие-то невменяемые любители "альтернативной истории" - усмотрев там классическое "власти скрывают правду!". Это вообще любопытная публика, конечно... Им говоришь - архивы теперь открыты для всех, а у них - массоны, ящерики, "власти скрывают". Им говоришь - скатайся на местность, обследуй сам, а они - "власти всё зачистили". В итоге, получается парадокс - любители самых радикальных гипотез сидят в кресле на попе, а "косные, консервативные историки" работают в полях, пытаясь найти что-то новое. Хотя, по логике дела, все должно быть ровно наоборот.

Так вот, довольно неприятно созерцать собственные тексты в таких клоаках. Потом ведь еще будут пальцами показывать - ой, а не заодно ли ты с ними?! Нет, я не заодно. Просто интернет - он такой. Свободный. И в каждом тексте каждый силится увидеть что-то своё. Вот и тащат всё подряд в свои уютненькие бложики.

...Collapse )

Рокфеллер и мифы
Помехи
actoris
А есть ли у меня в читателях медики?
Возник исторический вопрос по вашему профилю.

Архивы, мормоны, наплевательство на историческое наследие
Граждане
actoris


Один мой коллега намедни поведал премерзкую историю (каждый факт я не проверял, но беглый поиск по интернету ее в целом подтверждает). В последние годы коллега занимается платными генеалогическими исследованиями. Вообще-то, у нас этим делом каждый второй подрабатывал, хоть раз в жизни (в т. ч. и ваш покорный слуга, не сочтите за рекламу) – хотя бы для знакомых, за символический прайс. Но у этого товарища всё поставлено на высокий уровень, куча партнеров в разных регионах, десятки новых клиентов каждый год, и т. д. Короче, он в этих генеалогических темах сидит очень плотно.

Сама же история (внезапно!) связана с мормонами. Ну, те самые оригинальные полу-иудеи из США, обладающие развитой псевдоисторической мифологией на тему исхода евреев в Америку за много-много веков до Колумба...

Read more...Collapse )

Девять лет
Акторис
actoris
Вчера внезапно заметил:



Несколько сотен записей. Двенадцать тысяч полученных комментов. И даже кратковременное пребывание в составе топ-1000 русскоязычного сегмента ЖЖ (было ж у меня когда-то время и желание выдавать по 3-4 поста в неделю!). Множество древних френдов. Неведомое количество потраченного времени. В общем, уже девятилетняя история. Жуть, как много...

Статистика - статистикой, но главное - люди.

Люди, ау! Что вы можете сказать про этот блог? Какие эмоции и ассоциации он вызывал? Был ли он лично вам когда-то чем-то полезен/интересен? Или, не стоило париться и накатывать тут длинные полотна текстов девять лет кряду? Нет, на самом деле! Меня мало интересуют поздравления с неполным юбилеем, но зато очень интересно было бы послушать какую-то самую общую критику (как позитивную, так и негативную). Почему-то, я сам никогда не рефлексировал на тему восприятия моего маленького журнальчика читателями. Наверное, потому что всегда недолюбливал блогосферу, да и вообще - СМИ, как таковые... И писал тут, чаще всего, на автомате, как-то не особенно задумываясь о том, "что про меня люди скажут".

Ну, что еще... Еще надобно заметить, что ЖеЖе за эти годы изменился колоссально. Скорее даже в худшую сторону... Девять лет назад здесь было множество интереснейших тусовок непуганых интеллектуалов. Но где-то в 2011-2014 годах окончательно победила унылая бытовуха и тупейшая лобовая пропаганда всех мастей (спасибо болоту и майдану!). Очень много интересных людей ушло (как из блогов, так и из жизни). Некоторое количество интересных людей наглухо свихнулось (привет вам, когда-то уважаемые Г.О. и К.К.!).

Но как бы всё вокруг не менялось, всё равно стоит продолжать. Если не уравновешивать русское информационное пространство хотя бы относительным адекватом, то оно со временем может окончательно превратиться в комменты на ютьюбе в совершенно тошнотворный отстойник, заполненный дешевыми сенсациями, агрессивными истериками и невероятным бредом. Хочется, чтобы мои дети, впервые попав в интернет, увидели бы здесь хоть что-то, кроме многослойной, годами накапливаемой дряни.
В этом главный смысл. Так вижу.


Про методы управления и контроля
Граждане
actoris
Удалось мне некоторое время назад мимоходом увидеть рабочий график одного федерального чиновника. Довольно мелкого чиновника, если смотреть из нашей сановной Москвы. Но довольно крупного, чтобы переполошить своим прибытием какой-нибудь провинциальный городишко с пятитысячным населением.

И вот, глядя на этот график, я вдруг смог для себя окончательно сформулировать один из важнейших вопросов, который  всегда хотелось задать власть имущим. Вопрос этот звучит примерно следующим образом: "зачем опять парад, а не внезапная проверка боеготовности?".

Почему у чиновника (у этого, имя и статус которого я назвать не могу, или у любого другого) в графике вечно стоит куча каких-то деловых завтраков, торжественных открытий, приветственных речей, вручений дипломов отличившимся школьникам, и так далее? Но при этом, в оном графике вообще не видно самой очевидной и самой необходимой формы контроля: приехал без предупреждения, застал всех врасплох, увидел ситуацию без прикрас.

Почему в мой родной московский район уже раз десять приезжал Собянин, но всякий раз - приезжал эпично, с приветственными речами и перерезанием красных ленточек? Какую цель он этим преследует? Показать, что светские церемонии для него важней рутинной работы? И почему он ни разу не пытался увидеть район реальным, без заблаговременно покрашенных заборов и плотной толпы лебезящих местных властей? Не интересно? Но как тогда управлять, если ты повсюду видишь лишь торжественные встречи и проводы, но не видишь повседневных реалий?

Ежедневно в региональных новостях вывешиваются сотни бодрых рапортов... Министр N торжественно открыл новую больницу. Губернатор N выступил на церемонии награждения спортсменов. А попробуйте найти хоть одно сообщение: "после того, как тов. N инкогнито посетил наш город, были предприняты меры по устранению обнаруженных нарушений" - найдете ли? Вот я точно знаю, что обратные примеры (с внезапными проверками) - они тоже есть. Иногда, кое-где такое случается. Редко. А бессмысленно-церемониальных "поездок по владениям" - миллионы.

Знаете, мне действительно непонятно. Можно понять, зачем некий чиновник ворует или берет взятки. Но почему он не использует вполне эффективный метод управления, заменяя его унылыми речами и однообразными торжествами - этого понять я решительно не могу. Боится, что из-за повышения эффективности его поднимут выше, и воровать станет сложней? Может, объяснит кто-то?



Темы прошедшего месяца
Помехи
actoris
До того забегался, что за последний месяц в блог так ни разу и не зашел. Но месяц, между тем, был весьма богатым на бурные информационные поводы. Полагаю, стоит его хотя бы постфактум помянуть.

От Трампа до Шафаревича...Collapse )

В дополнение к предыдущему
Вещи
actoris
Постоянные читатели хорошо знают о моем отношении к красно-белым войнушкам в интернете. Классические диалоги между «коммуняками» и «булкохрустами» я считаю абсолютным верхом идиотизма, до которого даже пресловутые «хохлосрачи» никогда уже не дотянутся. Особенное безумие подобных интернет-баталий заключается в том, что большинство этих самых «коммуняк» у нас вполне себе патриоты (а отнюдь не какие-то кондовые троцкисты-интерационалисты), да и большая часть «беляков» тоже вполне себе «за Россию». То есть, это баталии сугубо внутренние (в отличие от баталий с какими-нибудь западниками-русофобами, откровенно нас всех презирающими). Свои против своих.

Выходить на зашкаливающие уровни ненависти из-за различного отношения к событиям столетней давности, или из-за расхождений в оценке старинных политико-экономических учений (вместо того чтобы искать точки соприкосновения и вбирать в себя наиболее рациональные идеи оппонентов) – это дичайший маразм. Запредельный. Если уж у человека хватает мозгов, чтобы хоть как-то ориентироваться в идеологических и экономических хитросплетениях – ему эти мозги стоило бы направлять не на слепое служение чьей-то стратегии «divide et impera», а на что-то более конструктивное.

Но так уж сложилось, что в этом блоге уделяется немало места тематике массового сознания и политических идеологий. Поэтому, здесь ну никак невозможно обойти вниманием тему «красной идеи», которая хоть малость и сдала за последние годы, но по-прежнему входит в тройку наиболее популярных мировоззрений. Предыдущий пост стал тут едва ли не первой заметкой за девять лет, полностью посвященной критическому рассмотрению последнего члена нашей «большой тройки» (по либерализму и национализму я проезжался уже неоднократно). И реакция оказалась предсказуемо бурной. А зря.

Ну да, я считаю коммунистическое учение в большинстве его популярных вариаций – далеко не самым разумным из существующих учений. Но совершенно не понятно, почему у такого количества людей это вызывает столь яростное возмущение. К фанатичным дуболомами, которые избрали себе одну из трех популярных идеологий и просто не замечают того, что «в строку не ложится» - вопросов нет, они везде одинаковы, и не дай Бог таким людям получить хоть каплю власти… Но ведь попадаются и вполне адекватные люди! Которые мигом теряют остатки адекватности, как только речь заходит о критическом пересмотре марксистских позиций. Прискорбно.

Можно было бы еще понять, если б речь шла об иррациональном. О моральных авторитетах, о религиозных святынях, о культурных шедеврах, и так далее. Там да – чувства, эмоции, всё такое. Но любой политический или экономический концепт – это штука совершенно приземленная и сугубо прикладная. Как чертеж автомобиля. Любой такой концепт должен проходить постоянное критическое испытание и должен постоянно обнаруживать какие-то недостатки. Если не проходит и не обнаруживает – это уже не чертеж, это религия. И в таком случае, надо от него либо отказываться, либо иметь мужество признать, что речь идет о народных верованиях, а вовсе не о рациональном плане оптимальной организации общества.

Как водится, голоса пары «разумных коммунистов» (ради диалога с которым тема и поднималась) утонули в возмущенном массовом хоре. В целом же, новых аргументов я так и не встретил. Каждый тезис (да и каждый возможный антитезис) всякий раз оказывался лишь очередным повторением того, что озвучивалось уже когда-то в наших студенческих истфаковских спорах.

Так каким же образом защитники «красной идеи» ведут нынче дискуссию?

Read more...Collapse )

О красной идеологии
Граждане
actoris
Уже довольно давно мой организм испытывает сильную аллергию по отношению к наиболее популярным политическим идеологиям. С девяти (sic!) до семнадцати лет я успел побывать: монархистом, русским националистом, социалистом с уклоном в сталинизм, солидаристом а-ля ХД (именно в таком экзотическом порядке). Но к восемнадцати уже немного повзрослел и полностью завязал со всей этой идейно цельной ерундой. С тех пор, застойные «-измы» интересуют меня лишь в научно-исследовательском смысле, а свою личную политическую позицию я стараюсь содержать в более живом и объемном виде.

Увы, но среди всех тех, кто не исповедует абсолютный пофигизм, именно кондовые политические «измы» встречаются чаще всего. Причем, в 95% случаев, всё это идеологическое разнообразие у нас сводится к трем большим условным группам: «национализм», «коммунизм», «либерализм». Причем, названия групп тут не имеют никакого однозначного смысла.

Человек, позиционирующий себя «националистом», может у нас опираться как на Сталина, так и на Гитлера; как на выдуманное «славянское язычество», так и на псевдо-христианскую веру в «царя-искупителя»; как на «ненавижу коммуняк», так и на «ненавижу кавказцев». В сухом же остатке, 9 из 10 наших идейных националистов – это те, у кого русскому народу вечно мешает жить кто-то посторонний. Жаль только, им самим не сильно мешает жить их собственная упёртость и привычка искать виновных на стороне…

Человек, позиционирующий себя «либералом», может у нас быть как чиновником, так и оппозиционером, как гражданским активистом, так и свободолюбивым пофигистом; как умеренным консерватором-семьянином, так и диким ЛГБТ-анахро-феминистом, считающим высшей ценностью - право совокупляться с детьми, собачками и баобабами. В сухом же остатке, 9 из 10 наших «либералов» - это лишь банальные западники и нытики. У которых Россия вечно худа и насквозь виновата. Виновата в том, что не Европа…

Противно всё это. До скуки примитивно и противно.

Но сегодня мне хотелось бы вспомнить о третьей группе, едва ли не самой многочисленной. Те самые условные «коммунисты». Тоже весьма разношерстная компания, конечно… В «красные» могут нынче записать и за мечту о сильной руке («ага, сталинист!»), и за поддержку прогрессивной налоговой шкалы («а, так вы социалист!»), и даже за банальное признание советского периода – весьма значимой и во многом достойной частью нашей истории («ууу, большевистская морда!»).

Что за зверь коммунизьм, и чем он меня не устраивает...Collapse )

О профессионалах и любителях
Пишем
actoris
Слово «профессиональный» - мутное слово.

Оно в современном разговорном языке вечно несете не себе печать какой-то двусмысленности. «Профессионал», как истинный мастер своего дела – смысл однозначный и позитивный. «Профессионал», как человек, который данным конкретным делом зарабатывает деньги – смысл запутанный и бестолковый.

«Непрофессиональный спортсмен», выступающий на Олимпиаде – это как, вообще? Годы бесконечных тренировок, единственный смысл жизни, угробленное здоровье и ведущий мировой уровень. Но у нас это «любительский спорт». Ага, конечно! Любители – они в футбол во дворе по субботам гоняют. А если у человек отдает какому-то делу все свои силы, если достиг в нем непревзойденных результатов – он уже «профессионал» по первому значению слова. И нечего тут туман наводить!

Или, например, ученый со стажем, который зарабатывает деньги лишь преподаванием в высшей школе, а наукой занимается параллельно и без какой-либо специальной оплаты (у нас такое сплошь и рядом). Что, он тоже, «ученый-непрофессионал», несмотря на образование, опыт, научные открытия, публикации в рецензируемых журналах? Да нет, конечно.

Но стоит только сказать «я занимаюсь этим бесплатно, по собственной инициативе» - как тут же появляется устойчивый ярлык «любителя», который для постороннего человека будет нести очевидную коннотацию: «не специалист в своем деле». И напротив, раз человек за свои телодвижения получает деньги, значит он «профессионал», и для постороннего слушателя это звучит как «опытный специалист». Причем, этот великий «специалист», вполне возможно, работает лишь второй месяц, и в своей сфере пока абсолютно не разбирается. В отличие от якобы «любителя» (всё "любительство" которого сводится к отсутствию оплаты).

Особенно раздражает этот языковой нюанс в нашей рыночной системе, где немало полезных занятий практически не оплачиваются (государство выделяет на них полторы копейки, а предпринимателям они не интересны, ибо не приносят прибыли). Соответственно, в некоторых сферах, более половины трудящихся и создающих – это своего рода инициативные волонтеры, работающие ради  личного интереса, или из идейных соображений. Они могут разбираться в своей сфере лучше всех, но все равно будут считаться «не профессионалами». Могут иметь серьезное профильное образование, но их будут официально именовать «любителями». Могут старательно вкалывать на общее благо, но при этом называться «безработными».
А людям обидно, быть может! :)

Про общественную пользу. Задача на буйную фантазию.
Вещи
actoris
У нас тут назрел очередной философический вопрос.
 Простой, но с несколькими довольно глубокими подтекстами.

Каждый мальчик видит в грезах себя на белом коне во главе славного войска...

Представьте, что вы, эээ... ну, к примеру, этакий харизматичный общественный лидер. Нет, не Навальный, а настоящий! И число ваших ярых сторонников очень велико (может быть, даже несколько сотен тысяч!). Не будем увлекаться сочинением первопричин, но допустим, что к настоящему моменту многие тысячи людей уже считают вас великим гением, отцом нации и спасителем человечества. Они настолько уверены в вашей мудрости и вашем лидерстве, что готовы выполнять любые ваши указания, трудиться и рисковать, надевать любые маски и следовать любому плану. Стоит вам только сказать, что это ВАШ план, и что этот план несет однозначное благо для всех.

Как бы вы использовали этот гигантский человеческий ресурс, если бы он оказался в ваших руках?
В текущий момент времени. В стране по имени Россия, в 2017 году от Р.Х.

Вариант: "попросил бы их скинуться по десять штук и свалил бы навеки в далекие теплые страны" не принимается. Меркантильные способы использования толпы сторонников - штука скучная и предсказуемая. А вот если захочется "изменить этот мир", то как бы вы действовали? В какую сторону бы меняли? И, главное, - как бы вы здесь приложили усилия тысяч послушных последователей? Напомню, вы не президент. И даже не премьер-министр. Никакой юридической власти, никакого официального статуса, никакой реальной роли в мировых делах. Лишь непререкаемый авторитет у огромной толпы активистов.

И ещё две оговорки.
Во-первых, время всегда ограничено. Сейчас вы великий авторитет. И через год, вероятно, будете. А вот что будет через 10 лет - уже доподлинно неизвестно. Так что, сразу отметаются варианты: "ресурс пока не актуален, отложу на будущее", или "дождусь пенсии Путина и баллотируюсь в президенты". Или действовать, или нет. Или начинать использовать окно возможностей сразу, или отвернуться и уйти.
Во-вторых, речь лишь об огромной группе ваших сторонников. Пусть их триста тысяч, или даже пятьсот. Но остальные 146 миллионов сограждан к вам совершенно равнодушны. У них всё как в нашей обычной реальности: самые различные взгляды, интересы и авторитеты.

Уйдете, или будете пытаться что-то делать?
Если будете пытаться, то в каких сферах? Какими методами? С какими целями?

?

Log in